northwest 0 Zgłoś post Napisano Sierpień 29, 2008 klienci przechodzą zawsze przez aplikację serwerową - a ta dopiero łączy się z bazą danych. ale każdy klient zapisuje (za pośrednictwem programu serwerowego) dane w bazie... Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
kafi 2425 Zgłoś post Napisano Sierpień 29, 2008 W takim bądź razie polecał bym jakiś serwerek z szybkimi dyskami (najlepiej SSD, w ostateczności SAS ale przenigdy! SATA), pamięci RAM chwilowo 4GB z możliwością dalszego dołożenia, skonfigurował go na Linuksie jako typowy serwer DB PgSQL. Dodatkowo skoro ruch do niego ma być tylko z serwera MASTER, to najlepiej, jakby były spięte razem wewnętrznym interfejsem sieciowym. Unikniesz w ten sposób bardzo dużego narzutu spowodowanego opóźnieniami w połączeniu, jakimiś packetlossami na routerach po drodze itp. - wniosek, że muszą być w tej samej serwerowni. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
northwest 0 Zgłoś post Napisano Sierpień 29, 2008 myślisz że 4GB ramu wystarczy?? czyli serwery dedykowane odpadają?? Ile kosztuje "serwerowy" ram?? ile kosztują takie serwery?? Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Sebak 298 Zgłoś post Napisano Sierpień 29, 2008 dell.com.pl - na przykład na tej stronie jest konfigurator. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
northwest 0 Zgłoś post Napisano Sierpień 29, 2008 na początku nie będę miał w systemie takiego dużego obciążenia systemu... chyba na początek wezmę dedyka np. z kimsufi 3XL/4XL i jak system się rozrośnie (i troszkę zarobi) to przejdę na prywatny serwer... na jakie obciążenie wystarczą tamte dedyki (3XL/4XL)?? to jest jakaś dobra i niezawodna firma?? 2 x 146 GB hot swap SCSI - takie dyski są porównywalne z SAS?? Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Sebak 298 Zgłoś post Napisano Sierpień 29, 2008 SCSI to starsza technologia SAS. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Noone 19 Zgłoś post Napisano Sierpień 30, 2008 na początku nie będę miał w systemie takiego dużego obciążenia systemu... chyba na początek wezmę dedyka np. z kimsufi 3XL/4XL i jak system się rozrośnie (i troszkę zarobi) to przejdę na prywatny serwer... Daj sobie spokój. Będziesz "zabawki" kupował (słowa właściciela, zresztą polecam forum.ovh.pl, ostatnio tam pokazał co myśli o Polakach). Badziewna budżetówka, z właścicielem który myśli że wszystko mu wolno. Zobacz np. http://www.poundhost.com/dedicated-servers/ - za dodatkowy ram płacisz jednorazowo. Albo jakieś niemieckie. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
northwest 0 Zgłoś post Napisano Sierpień 30, 2008 dlaczego uważasz że to badziew?? forum nie działa:( ta oferta wygląda ciekawie: http://www.hetzner.de/rootserver.html tylko oni mają linuxy przez co moje aplikacje.net na emulatorze mogą za szybko nie chodzić...:/ Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Tomasz Fiedoruk 98 Zgłoś post Napisano Sierpień 30, 2008 Masz potrzeby na dedyka za >1k zł a widzę, że szukasz takich za <300zł. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
northwest 0 Zgłoś post Napisano Sierpień 30, 2008 ja się po prostu pytam... bo rozważam albo kolokacje, albo właśnie dedyka... ten kimsufi mi się spodobał bo ma dobry procek,dużo ramu i cenowo jest ciekawy... no i można windowsa zainstalować tylko dyski nie te... po prostu na początku ta baza nie będzie miała tych 50GB - trochę potrwa zanim do tylu "dojedzie" i zastanawiam się czy nie lepiej na początku wsiąść jakiegoś dedyka tańszego, a potem jak już ten system troszkę zarobi to kupić swój serwer i wstawić go gdzieś do serwerowni , albo kupić lepszego dedyka... Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
kafi 2425 Zgłoś post Napisano Sierpień 30, 2008 Na tym serwerze zostaw tylko bazę danych PgSQL (ona wyśmienicie chodzi na linuksie ), natomiast łącz się z nią po TCP ze starego serwera Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
jinx 0 Zgłoś post Napisano Sierpień 30, 2008 Nie padło tu bodaj najważniejsze pytanie - na jakim silniku bazy danych to chodzi - bo to może bardzo wiele zmienić w kwestii konfiguracji sprzętu a ramu nigdy za wiele, jeśli np z tych 50GB danych 10 GB jest szczególnie silnie molestowanych do odczytu(np. 80% zapytań i dużo mniej zmian danych) to ramdysk 10 GB mirroring tej tablicy i wio i się okazuje, że odczyt tych danych jest 100 razy szybszy (i to dosłownie) prawie zawsze tak można zrobić Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
kafi 2425 Zgłoś post Napisano Sierpień 30, 2008 Nie padło tu bodaj najważniejsze pytanie - na jakim silniku bazy danych to chodzi - bo to może bardzo wiele zmienić w kwestii konfiguracji sprzętu Nie znam na tyle Postgresa (bo to o nim była tu mowa), ale wydawało mi się, że Postgres to Postgres, i nie ma w nim wewnętrznie różnych silników. *(Jeśli się mylę, to sprostujcie mnie )* Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
northwest 0 Zgłoś post Napisano Sierpień 30, 2008 To jest PostgreSQL. Docelowo będzie to 1 tabela która będzie miała ok 45 GB i reszta tabel to ok 5GB... Ta "duża" tabela będzie non stop INSERT'owana i SELECT'owana... (UPDATE nie będą za częste). dowiadywałem się "u specjalisty" i powiedział mi że mam to sobie liczyć tak: 10GB bazy = 2GB Ramu, to prawda?? Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Sebak 298 Zgłoś post Napisano Sierpień 30, 2008 Baza bazie nie równa... Ustawieniom, ustawieniom tez... Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
jinx 0 Zgłoś post Napisano Sierpień 31, 2008 Baza bazie nie równa... Ustawieniom, ustawieniom tez... otóż to, ale jak masz jedną tabelę 45 GB z nonstop insert i select to niewróżę wydajności za dużej, bo aby select był szybki to trzeba postawić indeksy, a znowu aktualizacja indeksów przy insertach kosztuje, tak źle itak niedobrze bardzo mocno zależy od specyfiki danych, jaki serwer będzie optymalny, ale chyba Sebak miał rację i bez dysków SSD się nie obejdzie (zależy od tego na ile przypadkowy jest dostęp do tych 45 GB a na ile sekwencyjny) a to oznacza, że Kimsufi itp. możesz między bajki włożyć, jeśli więc selekty wyciągają losowe wiersze i nie da się tego ustawić sekwencyjnie to Dyski SSD jak najszybszy proc + trochę ramu (2 GB), jak dostęp jest liniowy (ciągniesz dane z dysku znajdujące się jedna za drugą) i wielokrotnie powtarzalny (dane z tego samego obszaru wiele razy) to dyski SAS + może trochę więcej ramu (4-6 GB) bo będą miały co robić bufory wierszy, ale nie wróżę powodzenia, bo takie gigantyczne wciąż zmieniane tablice, to musi się źle skończyć :J. Jeśli odczytów jest dużo więcej niż zapisów to może warto nad RAID 0 na więcej niż 2 dyskach pomyśleć bo to daje szanse przyspieszyć odczyt ale jak pisał BOSS, tu jest mowa o dedyku za >1k miesięcznie, lekko licząc a nie za 300 zł Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
northwest 0 Zgłoś post Napisano Sierpień 31, 2008 mogę pokazać strukturę tabeli jeśli na jej podstawie da się coś lepiej ustalić (to jest raptem parę kolumn)... czyli 6 GB Ramu, jakiś 2rdzeniowy procek, 4 dyski SAS na Raid0 i powinno śmigać?? Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Sebak 298 Zgłoś post Napisano Sierpień 31, 2008 Ehh, nie rozumiemy chyba różnicy między ssd, a SAS. Dyski SAS będą miały zawsze dużo większe czasy dostępu, które w przypadku baz danych mają dość duże znaczenie. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
beliq 442 Zgłoś post Napisano Sierpień 31, 2008 Ja bym wzial na poczatek jakiegos Quad Core, 6 GB RAM i 2 dyski SSD w RAID1. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
northwest 0 Zgłoś post Napisano Sierpień 31, 2008 na podstawie schematu budowy tabeli uda się coś ustalić dokładniejszego?? Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
