Skocz do zawartości
goa

zróbmy testy swoich VPS

Polecane posty

Szanowni koledzy.
Chcę się wyprowadzić z webh.pl i szukam alternatywnego VPS-a.
Czy możecie na swoich serwerach zrobić test wydajności dyskowej i podać wyniki tutaj?
W tym celu uruchomcie następujące polecenie:

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync

Ważna uwaga - test róbcie na "starych" serwerach. Chodzi o to, aby była to obładowana maszyna z dużą liczbą kontenerów.

Poniżej wyniki webh.pl - usługa Linux VPS Pro.

 

webh.jpg

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość Łukasz Tkacz

Webh.pl, serwer KVM, konto od nieco ponad pół roku.
Na OpenVZ też miewałem cyrki o jakich piszesz tj. po jakimś czasie spadała wydajnośc dyskowa / była przycinana. Na KVM działa cały czas elegancko i ja bym rozważył, czy nie warto na to przejść. Skoro już i tak masz u nich VPS, to nowy będzie z automatu tańszy.

 

Aha, dodam, że choć ten KVM pod względem configu wypada słabiej niż to co miałem na OpenVZ (też pakiet Pro) to w realnym użytkowaniu jest zdecydowanie szybszy.

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 3.41363 s, 315 MB/s
Edytowano przez Łukasz Tkacz (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Jeden z naszych testowych VPSów - Cloud VPS Basic, który postawiony został 9 miesięcy temu, z LAMP i około 12 GB danych + 20 GB backupu.

 

Testy wykonane w interwałach 20-sekundowych

 

JSD2300.png

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Chętnie się dowiem o alternatywach, bo nieco w kratkę działa wydajność dyskowa w webh.pl. Chyba, że to Ty @goa puszczasz co 4h test wydajności i przycinasz kilka sąsiednich VPSów ;-)

Edytowano przez dan (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

 

Open vz mints robione co 30 sekund

 

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.7431 s, 391 MB/s

 

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.93382 s, 366 MB/s

 

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 4.67229 s, 230 MB/s

 

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.72706 s, 394 MB/s

 

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 3.13034 s, 343 MB/s

 

 

 

Dla porównania hetzner

 

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 2.39149 s, 449 MB/s

 

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 1.99708 s, 538 MB/s

 

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 1.9587 s, 548 MB/s

 

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 2.13219 s, 504 MB/s

 

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 1.99815 s, 537 MB/s

 

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 2.3124 s, 464 MB/s

Edytowano przez oliver84 (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Szanowni koledzy.

Chcę się wyprowadzić z webh.pl i szukam alternatywnego VPS-a.

Czy możecie na swoich serwerach zrobić test wydajności dyskowej i podać wyniki tutaj?

W tym celu uruchomcie następujące polecenie:

 

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync

 

Ważna uwaga - test róbcie na "starych" serwerach. Chodzi o to, aby była to obładowana maszyna z dużą liczbą kontenerów.

Poniżej wyniki webh.pl - usługa Linux VPS Pro.

 

webh.jpg

To może napisz do supportu?

Ja mam rzędu 500-600

Edytowano przez furek (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

@furek
suport pomaga w ten sposób, że przenosi mi kontener na świeżą maszynę, która i tak po kilku miesiącach i zapełnieniu zamula

@oliver84
ten mints to jest świeża czy stara maszyna?

@Rafiki
niestety, ale ten test można wyrzucić do kosza, bo jest najwyraźniej robiony na pustych maszynach
w webh.pl takie wyniki miałem przez chwilę na początku - zanim nie przybyło kontenerów

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość Rafiki

ale czego Ty się spodziewałeś po OpenVZ ? Przecież to normalne ,że przy większej ilości kontenerów każdy będzie miał mniejszą wydajność bo zasoby "matki" dzielone są na wszystkich - to całkiem normalne i nie ma co oczekiwać ,że firmy hostingowe nie będą stosować overselingu. Po za tym w przypadku OpenVZ to dużo zależy od szczęścia na jaką maszynę i "współlokatorów" trafisz :)

 

Ja na Twoim miejscu pomyślałbym o VPS'ie z ovh - szybkość dysków na stałym poziomie, gwarantowany procesor, pełne łącze 100/100 i przede wszystkim wysoka stabilność ... i cena przystępna.

Edytowano przez Rafiki (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość Web-Support

 

 
xxxxx@xxxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 3.04604 s, 353 MB/s
xxxx@xxxxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.9128 s, 369 MB/s
xxxxx@xxxxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.70874 s, 396 MB/s
xxxx@xxxxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.76037 s, 389 MB/s
xxxx@xxxxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.84693 s, 377 MB/s
xxxx@xxxxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.86046 s, 375 MB/s
 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość
web.h - 5 miesięczny KVM
1073741824 bytes (1,1 GB, 1,0 GiB) copied, 2,38545 s, 450 MB/s

ovh sgb - roczny 
1073741824 bajtów (1,1 GB, 1,0 GiB), 25,6155 s, 41,9 MB/s

ovh gra - roczny
1073741824 bytes (1,1 GB, 1,0 GiB) copied, 4,31121 s, 249 MB/s

ovh gra - 10 m-cy
1073741824 bajtów (1,1 GB, 1,0 GiB), 108,784 s, 9,9 MB/s

ovh gra - 7 m-cy
1073741824 bytes (1,1 GB, 1,0 GiB) copied, 2,54676 s, 422 MB/s

ovh waw - 2 m-ce
1073741824 bajtów (1,1 GB, 1,0 GiB), 10,1542 s, 106 MB/s

Wszystkie vps z OVH to podstawowe VPS SSD.

Wyniki tak jakby obrazują u mnie obciążenie. Im bardziej załadowany vps to słabsze wyniki.

Edytowano przez Gość (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

biznes-host openvz

1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 1.85757 s, 578 MB/s
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.95092 s, 364 MB/s
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.50881 s, 428 MB/s

ovh vps ssd 1 (półroczny)

1073741824 bytes (1,1 GB, 1,0 GiB) copied, 2,65383 s, 405 MB/s
1073741824 bytes (1,1 GB, 1,0 GiB) copied, 2,10621 s, 510 MB/s
1073741824 bytes (1,1 GB, 1,0 GiB) copied, 2,17991 s, 493 MB/s

ten mints to jest świeża czy stara maszyna?

mints i biznes-host (bodajże ten sam właściciel) ostatnio migrowały na nowe maszyny, więc ciężko stwierdzić jak będzie później. W każdym razie z moich poprzednich doświadczeń z mints - nie polecam, praktycznie ciągłe straty pakietów i pady łącza. Biznes-host dużo lepiej, ale na przykład dzisiaj całą noc leżało.

Edytowano przez kbck (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

@oliver84

ten mints to jest świeża czy stara maszyna?

 

Vps zakupiony chyba ponad 3 lata temu, wiec juz troche vpsow na nim stoi

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość morda

nie SSD, wolałem 50GB, niż 25GB SSD, slaskdatacenter

1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 18.6678 seconds, 57.5 MB/s
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 17.4539 seconds, 61.5 MB/s
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 17.8652 seconds, 60.1 MB/s
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 17.8286 seconds, 60.2 MB/s
Edytowano przez morda (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Aruba za 4zł w DC Niemcy z czasów jak była jeszcze promocja na testowy voucher za ~40zł, testy wykonane chwile przed napisaniem posta

xxxxxxxxxxxxxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 1.27197 s, 844 MB/s
xxxxxxxxxxxxxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 1.21713 s, 882 MB/s
xxxxxxxxxxxxxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 1.15915 s, 926 MB/s
xxxxxxxxxxxxxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 1.12454 s, 955 MB/s
xxxxxxxxxxxxxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 1.17263 s, 916 MB/s
xxxxxxxxxxxxxxxx:~#

 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Hitme.pl - oferta VPS SSD2

 

xx@xx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 przeczytanych recordów
16384+0 zapisanych recordów
1073741824 bytes (1,1 GB, 1,0 GiB) copied, 10,9965 s, 97,6 MB/s
xx@xx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 przeczytanych recordów
16384+0 zapisanych recordów
1073741824 bytes (1,1 GB, 1,0 GiB) copied, 11,673 s, 92,0 MB/s
xx@xx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 przeczytanych recordów
16384+0 zapisanych recordów
1073741824 bytes (1,1 GB, 1,0 GiB) copied, 9,66269 s, 111 MB/s
xx@xx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 przeczytanych recordów
16384+0 zapisanych recordów
1073741824 bytes (1,1 GB, 1,0 GiB) copied, 10,0012 s, 107 MB/s

 

Hitme.pl - oferta VPS vz1, serwer pierwszy

 

 

xx@xx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 15.2853 s, 70.2 MB/s
xx@xx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 12.4911 s, 86.0 MB/s
xx@xx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 11.7923 s, 91.1 MB/s
xx@xx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 11.4259 s, 94.0 MB/s
xx@xx:~#

Hitme.pl - oferta VPS vz1, serwer drugi

xx@xx~#: dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 11.7993 s, 91.0 MB/s
xx@xx~#: dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 12.1142 s, 88.6 MB/s
xx@xx~#: dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 11.1794 s, 96.0 MB/s
xx@xx~#: dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 10.9633 s, 97.9 MB/s

 

Zdarza się, że na serwerach vz1 po wpisaniu jakiejkolwiek komendy czekam 5-10 sekund na jej egzekucję (mc, htop)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Reseller OVH Roubaix (KVM, HDD)

xxxxx@xxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 12.5448 s, 85.6 MB/s
xxxxx@xxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 10.849 s, 99.0 MB/s
xxxxx@xxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 16.7014 s, 64.3 MB/s

Pukawka.pl (XEN, HDD) (Data Center NEPHAX)

xxxxx@xxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 11.5842 s, 92.7 MB/s
xxxxx@xxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 14.6842 s, 73.1 MB/s
xxxxx@xxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 12.1249 s, 88.6 MB/s

VPS.AG (LXC, SSD) (Sofia, Bułgaria) (akurat wziąłem na mały test)

xxxxx@xxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 10.4368 s, 103 MB/s
xxxxx@xxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 9.97378 s, 108 MB/s
xxxxx@xxxxx:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 8.8134 s, 122 MB/s

Testy były robione zaraz po sobie

Edytowano przez Gość (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Openvz ma to do siebie że szybkości dysku są słabe. Serwery kvm z webh są bardzo dobre też serwery z microvps.pl

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Ogólnie to jest chyba najgłupszy test wydajności dysków na świecie i nie ma nic wspólnego z realną wydajnością. Piszemy zera, które po drodze i tak są gdzieś wycinane, a nawet jeśli nie to jest to i tak gdzieś po drodze cachowane albo kompresowane (a po kompresji zajmują całe 0 więc można pisać i 10GB/s).

przetestujcie to jakimś fio czy czymś. testowanie dysków pisaniem zerami powinno umrzeć gdzieś w czasach gdy zaczęły się pojawiać serwery VPS.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Ogólnie to jest chyba najgłupszy test wydajności dysków na świecie i nie ma nic wspólnego z realną wydajnością. Piszemy zera, które po drodze i tak są gdzieś wycinane, a nawet jeśli nie to jest to i tak gdzieś po drodze cachowane albo kompresowane (a po kompresji zajmują całe 0 więc można pisać i 10GB/s).

 

przetestujcie to jakimś fio czy czymś. testowanie dysków pisaniem zerami powinno umrzeć gdzieś w czasach gdy zaczęły się pojawiać serwery VPS.

 

Jeśli korzystasz z klasycznego nie-kompresowalnego systemu ext4 to metoda z pisaniem zerami jest bardzo dobrym pomiarem wydajności. Pisanie czymkolwiek innym powoduje dodatkowy overhead na CPU i dane źródłowe, podczas gdy pisanie zerami ma zawsze ten sam koszt i jest niezależne od szybkości CPU (a przynajmniej nie do poziomu gdy to CPU byłby bottleneckiem).

 

Prawidłowo wykonany test dd niczym się nie różni od testów wykonywanych przez programy benchmarkowe, a nawet daje bardziej optymalne wyniki z powodu swojej nisko-poziomowości i prostoty właśnie.

 

A to, że raw I/O nie przekłada się prawie w ogóle na IOPS i to co rzeczywiście się liczy przy dostępie do danych to zupełnie inna kwestia - tyle, że dd nie ma tutaj nic do gadania i prawidłowo testuje szybkość zapisu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość MarekCPU

@Mrrr myślę że ludzie używają dd bo jest defaultowo dostępny w systemie. Polecam jednak testy za pomocą fio i ioping, bo te programy pokażą bardziej wiarygodne informacje niż zwykłe pisanie sekwencyjne za pomocą dd. Pakiety są do dostępne do instalacji w paczkach we wszystkich dystrybucjach.

Przetestujcie swoje VPS'y za pomocą testu losowego zapisu 4k bloków danych dla ustalenia ilości IOPS, oraz zapisu 1M bloków danych dla sprawdzenia wydajności IOLimit:

fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randwrite

fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=1M --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randwrite


Oraz sprawdźcie jakie macie wyniki w teście opóźnienia w dostępie do danych (/dev/sda1 do zmiany na nazwę Waszej partycji):

ioping -R -s 4k /dev/sda1


Moje wyniki na wczoraj założonym serwerze VPS w nazwa.pl:

root@marekCPU:~# fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randwrite | grep iops
Jobs: 1 (f=1): [w(1)] [100.0% done] [0KB/8004KB/0KB /s] [0/2001/0 iops] [eta 00m:00s]

root@marekCPU:~# fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=1M --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randwrite | grep WRITE
WRITE: io=1024.0MB, aggrb=538283KB/s, minb=538283KB/s, maxb=538283KB/s, mint=1948msec, maxt=1948msec

root@marekCPU:~# ioping -R -s 4k /dev/sda1

--- /dev/sda1 (block device 10.00 GiB) ioping statistics ---
6.20 k requests completed in 2.97 s, 24.2 MiB read, 2.09 k iops, 8.15 MiB/s
generated 6.20 k requests in 3.00 s, 24.2 MiB, 2.07 k iops, 8.07 MiB/s
min/avg/max/mdev = 2.65 us / 479.4 us / 3.29 ms / 493.6 us

Tłumacząc wyniki dla tych co dopiero pierwszy raz widzą te programy to wydajność zapisu losowych danych na dysku wynosi 2001 IOPS (nazwa.pl ma ograniczenie na każdy VPS do 2tyś IOPS), wydajność dysku ok 500MB/s, średnie opóźnienie do dysku wynosi 0,479ms, a minimalne opóźnienie do dysku zaledwie 0,026ms.

To moim zdaniem dobre wyniki i myślę że ten serwer będzie miał dużą wydajność w testach bazodanowych np. w przypadku testu wydajności działania WordPressa "WP Hosting Performance Check".

 

Ciekawy jestem jak wyjdą Wasze testy.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

nazwa.pl

ioping -R -s 4k /dev/sda1
--- /dev/sda1 (block device 10.00 GiB) ioping statistics ---
6.20 k requests completed in 2.97 s, 24.2 MiB read, 2.08 k iops, 8.14 MiB/s
generated 6.20 k requests in 3.00 s, 24.2 MiB, 2.07 k iops, 8.07 MiB/s
min/avg/max/mdev = 53.9 us / 479.7 us / 4.83 ms / 516.9 us

fio takie samo jak wkleiłeś

 

webh.pl - KVM

fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=1M --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randwrite | grep WRITE
  WRITE: io=1024.0MB, aggrb=829569KB/s, minb=829569KB/s, maxb=829569KB/s, mint=1264msec, maxt=1264msec
fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randwrite | grep iops
  write: io=1024.0MB, bw=35264KB/s, iops=8816, runt= 29735msec
ioping -R -s 4k /dev/vda5
--- /dev/vda5 (block device 39.9 GiB) ioping statistics ---
5.58 k requests completed in 2.95 s, 21.8 MiB read, 1.89 k iops, 7.39 MiB/s
generated 5.58 k requests in 3.00 s, 21.8 MiB, 1.86 k iops, 7.27 MiB/s
min/avg/max/mdev = 170.3 us / 528.3 us / 14.9 ms / 730.4 us

ovh.pl - VPS SSD w polskiej lokalizacji

fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=1M --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randwrite | grep WRITE
  WRITE: io=1024.0MB, aggrb=489302KB/s, minb=489302KB/s, maxb=489302KB/s, mint=2143msec, maxt=2143msec
fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randwrite | grep iops
  write: io=1024.0MB, bw=3921.3KB/s, iops=980, runt=267409msec
ioping -R -s 4k /dev/sda1
--- /dev/sda1 (block device 10.00 GiB) ioping statistics ---
3.10 k requests completed in 2.98 s, 12.1 MiB read, 1.04 k iops, 4.06 MiB/s
generated 3.10 k requests in 3.00 s, 12.1 MiB, 1.03 k iops, 4.04 MiB/s
min/avg/max/mdev = 37.0 us / 961.6 us / 15.6 ms / 765.1 us

 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość MarekCPU

Podsumowując nasze pomiary:

 

Średni ioping:
1. nazwa.pl 479us
2. webh.pl 528us
3. OVH 961us

 

Ilość IOPS:
1. webh 9.000
2. nazwa.pl 2.000
3. OVH 1.000

 

Ilość IOLimit:

1. webh 800MB/s

2. nazwa.pl 500MB/s
3. OVH 490MB/s

 

Co by nie mówić wszystkie wyniki są rewelacyjne i pewnie wybór tych ofert będzie trudny i zadecyduje cena :)

Ja wybrałem usługę w nazwa.pl o najniższym czasie ioping i nie żałuję bo wg. mnie czas dostępu do danych jest ważniejszy niż różnica pomiędzy prędkością IOLimit 490MB/s a 800MB/s.

 

 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się


×