Cloud computing

[chmuri 89]

Pytanko organizacyjnie czy i jeśli tak to kiedy będzie wprowadzony dział dotyczący cloud computingu? Co o tym sądzicie? Bo tak trochę imo ktoś zaspał z tym tematem jeśli chodzi o wht.

[d.v 1409]

Nie tyle na WHT, tylko ogólnie w Polsce ten temat jeszcze się na dobre nie rozwinął. Myślę, że w momencie, w którym rozwiązania chmurowe w naszym kraju są w powijakach po prostu jeszcze nie ma za bardzo o czym pisać.

[chmuri 89]

Jak to nie ma o czym pisać? Co chcesz wiedzieć?

[d.v 1409]

A choćby to jakie firmy w Polsce oferują usługę hostingu w chmurze dla klientów detalicznych. Jeśli jest ich więcej niż dwie, to przyłączę się do Ciebie w krucjacie na rzecz promowania tego tematu na WHT

[www.ionic.pl 535]

Niedługo będą 3

[MiSi3kK 16]

Dokładnie, firm które testują rozwiązanie jest kilka i moim zdaniem warto zacząć na ten temat rozmawiać.

[Gość Bartosz Gadzimski]

Działy na forach w tym WHT tworzone są na zasadzie - pojawia się dużo tematów, które nie pasują do żadnej kategorii (np. w piaskownicy) to tworzymy nowy, adekwatny dział.

 

Takie tematy się nie pojawiają więc nie ma działu.

[Gość]

Czas pospamować nt. chmurek ; )

[chmuri 89]

No dobra to co tylko 3 firmy w pl bawią się w chmurę?

[Gość RuFiK]

jakie sa to firmy ?

[wood 173]

http://servecloud.pl/

hitme

i chyba ionic się przymierza

Jakaś "chmurka" się pojawiła, ale jeszcze nie wiadomo co to jest.

Edytowano Maj 9, 2011 przez wood (zobacz historię edycji)

[Tomasz Fiedoruk 98]

home.pl też planuje, ale nie wiem w jakiej formie.

 

Pamiętajcie, że chmura chmurze nierówna.

[HaPe 242]

del

Edytowano Marzec 9, 2015 przez HaPe (zobacz historię edycji)

[Gość nrm]

chmura to głównie buzzword

[Tomasz Kozlowski 0]

chmura to głównie buzzword

 

Oj nie zgodze sie.. Mozna wiele roznych rzeczy powiedziec o chmurze ale na pewno nie, ze to buzzword Chmura oferuje mnostwo mozliwosci, ktorych wczesniej poprostu nie bylo. Zwyklemu dedykowi nie dolozysz 8GB RAM w 10sekund. Zwyklego dedyka nie "sklonujesz" X razy za pomocą jednego kliknięcia. Zwykłego dedyka nie dostaniesz od nikogo w ciągu 1min, itp itd. Naprawde wiele argumentów mogłeś wysunąć i pewnie zaczela by sie ciekawa dyskusja, ale ten argument poprostu nijak nie jest prawdziwy

 

Gdyby ktoś potrzebował więcej informacji albo chciał potestować to zapraszam na tomasz.kozlowski [at] ServeCloud.pl

[Gość kissi]

O Chmura oferuje mnostwo mozliwosci, ktorych wczesniej poprostu nie bylo. Zwyklemu dedykowi nie dolozysz 8GB RAM w 10sekund. Zwyklego dedyka nie "sklonujesz" X razy za pomocą jednego kliknięcia. Zwykłego dedyka nie dostaniesz od nikogo w ciągu 1min, itp itd.

 

 

Powiedz tylko komu tak naprawdę potrzebna taka funkcjonalność? Chcesz sklonować serwis na 10 dedyków to go musisz przepisać tak by był skalowalny. Nic nie zrobisz bez wcześniejszego zaplanowania. Co z tego że dodasz 8GB ram skoro musisz dodać procka. Daj mi chmurę gdzie mogę dodać do jednej instancji dowolną ilość zasobów to wtedy powiem, że warto...

[Tomasz Kozlowski 0]

Powiedz tylko komu tak naprawdę potrzebna taka funkcjonalność? Chcesz sklonować serwis na 10 dedyków to go musisz przepisać tak by był skalowalny. Nic nie zrobisz bez wcześniejszego zaplanowania. Co z tego że dodasz 8GB ram skoro musisz dodać procka. Daj mi chmurę gdzie mogę dodać do jednej instancji dowolną ilość zasobów to wtedy powiem, że warto...

 

1 - Klonowanie mialem na mysli z punktu widzenia dostawcy oprogramowania ktory jednym kliknieciem moze przygotowac nowy serwer ze swiezutka wersja aplikacji dla nowego Klienta.

 

Natomiast w tym kontekście o którym Ty mowisz - oczywiscie aplikacja musi byc przygotowana do skalowania ale jak juz jest gotowa - to bardzo prosto mozesz dodawac i usuwac kolejne serwery - nawet na kilka godzin. Z normalnym dedykiem tego nie zrobisz.

 

Poza tym ZANIM faktycznie bedziesz potrzebował rozproszoną infrastrukturę możesz śmiało rozbudowywać swój obecny serwer.

 

2 - Dodając RAM możesz dokładnie tak samo dodać procka - w czym problem? Większość platform na to pozwala (a wręcz narzuca taki upgrade)

 

Skalowanie w nieskończoność jest możliwe, ale od pewnego poziomu to poprostu nie jest dobre rozwiązanie.. Od pewnego poziomu lepiej jest podzielić infrastrukturę na kilka maszyn i skalować ją w 2 poziomach (ilość maszyn i moc maszyn).

 

Sęk w tym, że to co wcześniej wymagało fizycznego kontaktu z serwerem i dużo czasu - teraz sprowadza się do kilku kliknięć.

 

Różnica jest mniej więcej taka jak między studnią i wodą z kranu dostępną na żądanie w dowolnej ilości

[Gość]

Aaatam... marketing, że "klik i płacisz nam więcej". Wszystko w imię idei łatwej dostępności do możliwości płacenia więcej. Normalna metodologia mówi o spokojniejszym rozplanowaniu, przeprogramowaniu itd. itp. systemów, a nie, że "klik i jest"...

Nie widzę żadnej rewelacji w cloudzie, ale też uważam, że nie wszystko o tych zastosowaniach wiemy, bo tu nie chodzi o "klik i jest", to by było po prostu zbyt prymitywne... czyste wrzucenie marketingu w systemy informatyczne.

Nie wydaje mi się, aby profesjonalne firmy miały problem ze skalowalnością udostępnianych zasobów... płacisz - masz, może nie na klik, ale na telefon do administratora.

[Jarosław Szmańda 42]

Droga ta wygoda. Teraz tak przeglądam ceny i za to samo można mieć więcej zasobów 'tradycyjnych' chociaż ciężko jest mi się wypowiadać na ten temat skoro nie znam tego od podszewki.

 

Czym to się różni dla mnie na konkretnym przykładnie? Jestem klientem końcowym, posiadam tradycyjnego VPSa, jest ok. W przypadku braku 'mocy' dzwonię, piszę i przenoszą mnie na coś większego. Czas? Kilkanaście minut downtime pewnie.

 

Więc dla kogo jest realna jakaś ulga? Tylko dla administracji która może 'klikać' i zrobić o samo w krótszym czasie?

Pytam ponieważ nie wiem - może ktoś z właścicieli odważy się jakoś jaśniej nakreślić to?

[Tomasz Kozlowski 0]

Aaatam... marketing, że "klik i płacisz nam więcej". Wszystko w imię idei łatwej dostępności do możliwości płacenia więcej. Normalna metodologia mówi o spokojniejszym rozplanowaniu, przeprogramowaniu itd. itp. systemów, a nie, że "klik i jest"...

Nie widzę żadnej rewelacji w cloudzie, ale też uważam, że nie wszystko o tych zastosowaniach wiemy, bo tu nie chodzi o "klik i jest", to by było po prostu zbyt prymitywne... czyste wrzucenie marketingu w systemy informatyczne.

Nie wydaje mi się, aby profesjonalne firmy miały problem ze skalowalnością udostępnianych zasobów... płacisz - masz, może nie na klik, ale na telefon do administratora.

 

Wiesz.. dotychczas projektowało się infrastrukturę "na wyrost" i potem efekt był taki, że serwer przez 90% czasu pracował na poziomie 20% swoich możliwości, a reszta zasobów się nudziła, choć trzeba było za nie płacić tak czy inaczej. Zatem który model jest lepszy - ten gdzie płacisz więcej wtedy kiedy potrzebujesz więcej, czy ten gdzie płacisz więcej cały czas "bo kiedyś może się przydać"?

 

Tu DOKŁADNIE chodzi o klik i jest.. Przynajmniej u nas tak to działa (chyba, że mówimy o czym innym)

 

Tel do administratora - fakt, jak masz dobre relacje z dostawcą i adminem to jak zadzwonisz o 2 w nocy i powiesz ze chcesz 4GB RAM więcej to Ci pewnie dadzą (jeśli będą mieli luźne kości). Ale jak rano znów zadzwonisz i powiesz, że już nie potrzebujesz i że mają to sobie zabrać i że zapłacisz za ten dodatkowy RAM, ale tylko 6.50PLN bo mniej więcej tyle wychodzi z proporcji za 7 godzin używania - to obawiam się, że przestaniesz mieć z nimi taki dobry kontakt...

 

Droga ta wygoda. Teraz tak przeglądam ceny i za to samo można mieć więcej zasobów 'tradycyjnych' chociaż ciężko jest mi się wypowiadać na ten temat skoro nie znam tego od podszewki.

 

Czym to się różni dla mnie na konkretnym przykładnie? Jestem klientem końcowym, posiadam tradycyjnego VPSa, jest ok. W przypadku braku 'mocy' dzwonię, piszę i przenoszą mnie na coś większego. Czas? Kilkanaście minut downtime pewnie.

 

Więc dla kogo jest realna jakaś ulga? Tylko dla administracji która może 'klikać' i zrobić o samo w krótszym czasie?

Pytam ponieważ nie wiem - może ktoś z właścicieli odważy się jakoś jaśniej nakreślić to?

 

Ceny - co z czym porównywałeś konkretnie? Takie suche porównywanie RAM / procesor / storage może być zgubne czasami.

 

W kilkanaście minut przez tel tego chyba nie załatwisz.. Tym bardziej jeśli to będzie większy temat - tzn nie upgrade VPS'a z 256MB do 512MB tylko np. upgrade serwera z 2GB do 8GB albo więcej.

 

Wygoda dla Ciebie jest taka, że może to zrobić sam, bez dzwonienia, a jak Ci przestaną być potrzebne dodatkowe zasoby to śmiało możesz z nich zrezygnować. Jest jeszcze dużo innych zalet wynikających z infrastruktury cloud'owej - jesli jestes zainteresowany to zapraszam na priv. Nie chce spamowac za duzo..

 

Z pewnoscia znajdziesz tansze rozwiazania (zakladam ze porownujac ceny mowiles o ServeCloud) ale nasza ambicja nigdy nie bylo "byc najtanszym dostawca".. Choc calkiem mozliwe, ze uruchomimy niebawem podobna platforme, ale na innym hardwarze, dzieki czemu uslugi beda mogly byc znacznie tansze.

[Jarosław Szmańda 42]

No dobra to z tą skalowalnością w prawo i lewo masz rację, jest wygoda. W sumie można wynajmować jak potrzebujemy większej mocy obliczeniowej.

[Prohost 345]

Problem w tym, że za cenę podstawowego abonamentu można mieć dwa razy lepszy/szybszy sprzęt. Po co dopłacać jeszcze 7zł. A te vpsy nie przekroczą możliwości jednego fizycznego serwera. Całą ta zabawa to tylko zwiększenie kosztów 2 czy 3 razy. Przy rozwiązaniach dedykowanych to bezsens. Płacenie za kliknięcie bo nie za lepsze zasoby - są tacy naiwni? Różnicy w cenie na plus nie ma w takiej usłudze. To tylko marketing jak już wcześniej ktoś pisał.

[kafi 2425]

Piszecie, że zwiększanie zasobów on-demand to taka wielka nowość.

Przecież przy stosowaniu OpenVZ to kwestia wydania poleceń

vzctl set 1010 --vmguarpages 256M --save
vzctl set 1010 --oomguarpages 256M --save
vzctl set 1010 --privvmpages 256M:512M --save

Więc nihil novi.

 

Replikacja istniejącego to skopiowanie na żywca drzewa katalogów i podpięcie pod to nowego configa.

Także nihil novi. Szczególnie, jeśli korzystamy z jakiegoś w miarę inteligentnego SANa z obsługą deduplikacji.

 

Kwestia dostępności... jeśli uwali się chmurowy supervisor, to ciężko będzie wywróżyć, co jest gdzie, i to rozproszenie i tak się na nic nie zda.

 

Kwestia bezpieczeństwa danych - jw. - jeśli wyparuje centralny supervisor, to danych możemy sobie szukać po poszczególnych nodach i je sobie sklejać - powodzenia

 

Tak podsumowując - owa chmura, to marketingowe nazwanie technologii, które są same w sobie stare jak świat, no ale w lepszym "sreberku" można je sprzedać po prostu droożej

[d.v 1409]

Zgadzam się z częścią przedmówców - w "chmurach" więcej mamy marketingu niż rzeczywistego dbania o potrzeby klienta.

Owszem, niby wygodne jest płynne skalowanie usługi wg potrzeb, ale mówienie o wielkich oszczędnościach jest bzdurą - firma świadcząca takie usługi musi mieć na podorędziu olbrzymie wolne zasoby, żeby zaspokoić potrzeby klientów. I nie oszukujmy się, przez masę czasu te zasoby stoją niewykorzystane. A płacić za nie trzeba - powierzchnia w serwerowni kosztuje, sprzęt kosztuje... Ktoś za to zapłacić tak czy inaczej musi. Tak więc może i wydaje się, że płacenie tylko za wykorzystane zasoby jest tańsze, ale jednak ceny idą w górę ze względu na koszty własne usługodawcy, więc summa summarum wychodzi na jedno (a często wręcz rozwiązania "cloud" są droższe od tradycyjnych).

[Tomasz Kozlowski 0]

Problem w tym, że za cenę podstawowego abonamentu można mieć dwa razy lepszy/szybszy sprzęt. Po co dopłacać jeszcze 7zł. A te vpsy nie przekroczą możliwości jednego fizycznego serwera. Całą ta zabawa to tylko zwiększenie kosztów 2 czy 3 razy. Przy rozwiązaniach dedykowanych to bezsens. Płacenie za kliknięcie bo nie za lepsze zasoby - są tacy naiwni? Różnicy w cenie na plus nie ma w takiej usłudze. To tylko marketing jak już wcześniej ktoś pisał.

 

No coż.. można też do starego PC wrzucić wszystkie luźne kości RAM i wszystkie dyski jakie znajdzie się w domu i z niego zrobić "serwer". Będzie z pewnością taniej w przeliczeniu "per GB" ale czy na pewno lepiej?

 

Z porównaniem cenowym nie do końca się zgadzam.. wszystko zależy od tego co z czym porównasz. Chmura chmurze nierówna jak już ktoś wcześniej napisał i tak samo serwer serwerowi nierówny.

 

 

Jednak skoro nie ma różnicy na plus to jak wytłumaszycz lawinowo rosnącą popularność tego typu usług na zachodzie? I jak wytłumaczysz fakt, że najwięksi dostawcy albo budują swoje platformy Cloud'owe albo kupują co ciekawsze firmy obecne na rynku? Tylko nie mów proszę, że miliony użytkowników dają sie robić w konia