Dyski SDD w serwerach - opinie

[elX 0]

Witam.

Nigdy jeszcze nie miałem przyjemności testowania dysku SDD. W moim przypadku prędkość odczytu/zapisu nie jest tak bardzo istotna jak czas dostępu. w związku z tym kilka pytań:

• Czy w chwili obecnej ma sens ich stosowanie w serwerach?
• Czy może lepiej jeszcze poczekać aż zostaną bardziej dopracowane?
• Czy prędkość jednoczesnego dostępu do plików jest rzeczywiście taka rewelacyjna (poniżej 0,1ms) - jak to naprawdę wygląda?
• Czy dyski SAS są wydajniejsze?

Na zaś dzięki!

[ahes 83]

• Czy w chwili obecnej ma sens ich stosowanie w serwerach?
• Czy może lepiej jeszcze poczekać aż zostaną bardziej dopracowane?
• Czy prędkość jednoczesnego dostępu do plików jest rzeczywiście taka rewelacyjna (poniżej 0,1ms) - jak to naprawdę wygląda?
• Czy dyski SAS są wydajniejsze?

Tak, Tak, Tak, Nie.

[Wojciech Małota 0]

Tak, Tak, Tak, Nie.

 

Oficjalny test i dane benchmarkowe Hewletta-Packarda wykazywał, że dyski SSD, które sprzedają wraz ze swoimi serwerami są, przy sekwencyjnym zapisie i odczycie, wolniejsze od dysków SAS. Także z tym "Nie" to nie do końca cała prawda.

[is_wm 287]

Z autopsji - SAS (15k rpm) są wydajniejsze niż SSD.

[ahes 83]

Oficjalny test i dane benchmarkowe Hewletta-Packarda wykazywał, że dyski SSD, które sprzedają wraz ze swoimi serwerami są, przy sekwencyjnym zapisie i odczycie, wolniejsze od dysków SAS. Także z tym "Nie" to nie do końca cała prawda.

 

URL or didn't happen.

 

Z autopsji - SAS (15k rpm) są wydajniejsze niż SSD.

 

W zależności od zastosowania. W środowiskach głównie read-only SSD będzie wydajniejsze. Przy dużych i częstych zapisach już nie jest różowo.

[Sebak 298]

SSD != SSD. Więc zależy co bierzemy do porównywania.

[elX 0]

SSD != SSD. Więc zależy co bierzemy do porównywania.

 

a możesz któryś dysk polecić... minimum 200GB

 

czy warto w ogóle uwzględniać awaryjność tych dysków(RAID)??

[crazyluki 114]

Warto.

[kafi 2425]

a możesz któryś dysk polecić... minimum 200GB

Tylko, że za taki dysk, to obecnie zapłacisz grube tysiące...

 

czy warto w ogóle uwzględniać awaryjność tych dysków(RAID)??

Wbrew pozorom RAID-Mirroring dwóch dysków SSD to nie jest zbyt dobre rozwiązanie... bo istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że padną oba na raz. A konkretniej to padną w nich sektory odpowiadające za tablicę alokacji plików.

Bardziej bym radził robić częsty backup na jakiś normalny dysk.

[Wojciech Małota 0]

URL or didn't happen.

 

As you wish:

http://h20000.www2.hp.com/bc/docs/support/SupportManual/c01580706/c01580706.pdf

 

Pod koniec strony 6 jest to co nas interesuje.

[Gość patrys]

Wbrew pozorom RAID-Mirroring dwóch dysków SSD to nie jest zbyt dobre rozwiązanie... bo istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że padną oba na raz. A konkretniej to padną w nich sektory odpowiadające za tablicę alokacji plików.

Dwa razy mi padły SSD i tylko po sztuce w raidzie.

Nie ryzykował bym instalacji dysków w serwerze produkcyjnym bez raidu, choć tego programowego.

Backup to druga sprawa po raidzie, bo przecież żaden raid nie jest kopią zapasową.

[ahes 83]

Dwa razy mi padły SSD i tylko po sztuce w raidzie.

 

Możesz podać model, interfejs, typ i pojemność?

[Gość patrys]

Poprzedni kosz bo pomyliłem serwery

 

X25-E 32 G z ovh, na testach posypał się w super onboard lsi 1068

Był wymieniany i po jakimś czasie bodajże drugi (lekkie zawirowania z tą maszyną były).

Lecz to raczej nie dyski, po wymianie płyty i dysków serwer chodził jakiś czas i nie było problemów.

 

Swoja drogą stosując SSD trzeba sensownie pomyśleć o kontrolerze.

 

ps. nie miałem okazji testować ssd na jakimś porządnym kontrolerze raid.

[shakey 0]

As you wish:

http://h20000.www2.h...6/c01580706.pdf

 

Pod koniec strony 6 jest to co nas interesuje.

 

Bzdury. Kiedy to bylo. To tak jakby porownywac jakis stary dysk IDE do SAS... dyski SSD ewoluowaly i to dosc niezle.

Obecnie sa szybsze pod kazdym wzgledem powornujac je z dyskami SAS.

IOPS nieporownywalnie wieksze, tak samo z transerami. Myslisz, ze dlaczego wprowadzono SAS/SATA 6Gb? Skoro dyski mechaniczne nie wykorzystuja w pelni nawet SATA II (3Gb)? Ano dlatego, ze SSD juz spokojnie przekraczaja 300MB/s...

 

Jedna uwaga -- jesli zdecydujecie sie na pakowanie dysku SSD w serwer to:

1) Koniecznie dyski MLC (vs SLC). SLC maja wieksze pojemnosci, i sa delikatnie szybsze, ale padaja w serwerach zdecydowanie czesciej

2) Nie przez kontroler na plycie, ktory kosztuje $1, tylko przez porzadny kontroler RAID (to tylko uwaga do tych, ktorzy uzywaja serwerow-skladakow)

 

m.

 

1) Koniecznie dyski MLC (vs SLC). SLC maja wieksze pojemnosci, i sa delikatnie szybsze, ale padaja w serwerach zdecydowanie czesciej

 

 

Mialo byc: koniecznie SLC (vs MLC) -- sorry za blad.

 

m.