[wirtualny] Poszukuję hostingu SEO

[DawPi 49]

Ogólnie sqlite do WP polecam tylko dla małych serwisów do kilkudziesięciu podstron - wtedy ma to sens. Duże - only mysql.

Wg mnie liczy się odwiedzalność, a nie ilość podstron.. Panie łebmajster.

[kafi 2425]

DawPi - i tak, i nie.

Dla mnie liczyły by się oba na raz.

 

Bo mając dużą odwiedzalność przy ładnie rozplanowanym sqlite, do tego jakiś akcelerator pomiędzy, to da się to jako-tako przeżyć.

Natomiast spory plik z danymi (przy dużej ilości artykułów to on lekko spuchnie), do tego na tyle dynamiczny, że z obowiązkiem odczytywania co każdy request może na prawdę trochę potrwać. Tym bardziej, że możliwość cacheowania jest tu lekko ograniczona, w porównaniu do dedykowanego temu daemona.

[r4d3k 14]

DawPi, a jaki wpływ ma odwiedzalność na wielkość i wydajność bazy? Żaden... Decyduje ilość treści.

SQLite daje radę przy dużej odwiedzalności i małej bazie. Natomiast w przypadku odwrotnym, duża baza i mała ilość odsłon - niestety już nie. Polecam postawić przynajmniej kilkaset wp na sqlite a później się wypowiadać

[DawPi 49]

Polecam postawić przynajmniej kilkaset wp na sqlite a później się wypowiadać

Kurde, sorry.

[davit 0]

Do WP miały by być dodawane artykuły, ale tylko przeze mnie i z automatu jakiegoś. Strony były by raczej nie odwiedzane, ale myślę, że artykuły były by dodawane w sporej ilości. 

 

 

 

 

A co powiecie na rozwiązanie np 100 WP na jednej bazie, z tego co czytałem jest taka możliwość, ale czy przy takiej ilości

 

Domyślam się, że najlepsze byłby CMS na plikach tekstowych?

[Gość nrm]

najlepsze to sa dedykowane aplikacje ale to juz inna architektura, inne koszty.

[www.ionic.pl 535]

Skąd takie informacje panie admin? Z moich doświadczeń wynika iż jest odwrotnie - kilkumegowa baza sqlite potrafi znacznie spowolnić cms-a. Wystarczy 1000 postów na WP i robi się mała masakra, np: blog działa tylko w nocy gdy serwer jest nieobciążony... a komunikaty typu "max. execution time 60s exedeed in file XXX on line YYY" stają się normalką. Na tym samym serwerze, wp z większą bazą mysql działa cały czas bez problemów.

Ogólnie sqlite do WP polecam tylko dla małych serwisów do kilkudziesięciu podstron - wtedy ma to sens. Duże - only mysql.

 

 

Na sqlite powinno być o wiele lżej dla konta, aczkolwiek nie można przewidzieć dokładnie jaki będzie ruch i co na tym blogu będzie dorzucone z modułów, cronów itp, generalnie odradzam stawianie czegokolwiek w ilości xx na tego typu kontach, chyba że jest to lekkie zapleczko statyczne lub jakiś piko cms 5-6 podstron (już byli tacy co próbowali upchnąć 100 seo katalogów i dobrze się to nie skończyło ).

 

 

Czytamy ze zrozumieniem.

Po 2 zaplecze na WP hmmm chyba tylko po to by po postawieniu 200 sztuk powiedzieć jestem hardkorem Zaplecze ma być, małe lekkie, dobrze się indeksować i szybkie do postawienia.

[r4d3k 14]

To niby czego nie zrozumiałem?...

 

ad. 2 - wp na sqlite jak najbardziej szybko się stawia i świetnie się indeksuje, do tego posiada mnóstwo przydatnych pluginów i skórek. Ciężko o bardziej uniwersalny cms na zaplecza. Ale niestety WP to kobyła w dodatku mniej wydajna od Joomli nawet :/ przydało by się jakieś wp-light. A jak ktoś postawi 200 wp i nie będzie umiał na tym zarobić... Panie Pawle, przecież to czysty pieniądz - kilkaset zł/miesiąc, a nie robienie dla fanu ;p

[davit 0]

 A co powiecie na CMS oparty o pliki txt? Jak to wygląda przy dużych obciążeniach i dużej ilości wpisów?

[r4d3k 14]

źle to zazwyczaj najmniej wydajne rozwiązanie. Na pewno będzie obciążało serwer bardziej niż mysql i prawdopodobnie działało wolniej od sqlite. Niestety z tego co mi wiadomo nie ma wydajniejszych rozwiązań niż bazy danych i dla stron z dużą ilością treści i obciążeń nie ma właściwie alternatywy. Mysql ma tą zaletę iż zazwyczaj serwery są optymalizowane pod to rozwiązanie, a z pdo to już różnie bywa.