Rageman 0 Zgłoś post Napisano Wrzesień 10, 2010 Witam, Mam w posiadaniu kilka IBM x3650, jest w nim kontroler ServeRaid 8K z baterią. Aktualnie są tam 5xHDD SAS 146GB 10K -RAID5. Dyski już trochę wysłużyły, a i dodatkowe miejsce będzie bardzo przydatne. Myślę nad zmianą ich na: http://www.komputronik.pl/index.php/product/105780/Podzespo_y_PC/Dyski_twarde/Seagate_Constellation_ES_2TB_SAS.html I teraz dwa pytania: 1.) Czy bardzo odczuję różnicę wydajności ? (jest to serwer Webowy, mySQL itp.) - aktualnie jest 5x146 GB SAS 10K RAID5, a zmiana na 6x2TB SAS SEAGATE 7.2K - RAID 10. 2.) Czy kontroler 8K obsłuży mi te dyski? Ponieważ mają one interfejs 6Gb/s. Pozdrawiam Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Gość patrys Zgłoś post Napisano Wrzesień 10, 2010 1.) Czy bardzo odczuję różnicę wydajności ? (jest to serwer Webowy, mySQL itp.) - aktualnie jest 5x146 GB SAS 10K RAID5, a zmiana na 6x2TB SAS SEAGATE 7.2K - RAID 10. Na pewno spadnie... 2.) Czy kontroler 8K obsłuży mi te dyski? Ponieważ mają one interfejs 6Gb/s. Raczej nie ma wsparcia do tak dużych dysków, powstały całkiem nie dawno. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Rageman 0 Zgłoś post Napisano Wrzesień 10, 2010 "Na pewno" ... jak czytam na forach, wydajność SAS 10K w RAID5 jest mniejsza od SAS 7.2K w RAID 10. "Raczej" - też nam niewiele daje :/ Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Gość N3T5kY Zgłoś post Napisano Wrzesień 10, 2010 "Na pewno" ... jak czytam na forach, wydajność SAS 10K w RAID5 jest mniejsza od SAS 7.2K w RAID 10. Jak mierzona? "Wydajność" w mbps czy czasie dostępu ? Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Gość patrys Zgłoś post Napisano Wrzesień 10, 2010 Chodzi o wsparcie w kontrolerze, Ty mając dyski 146 GB pewnie masz 300 GB per dysk. Sprawdź specyfikacje kontrolera... Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Rageman 0 Zgłoś post Napisano Wrzesień 10, 2010 Jak mierzona? "Wydajność" w mbps czy czasie dostępu ? w mbps - jak znajdę dam linka. Chodzi o wsparcie w kontrolerze, Ty mając dyski 146 GB pewnie masz 300 GB per dysk. Sprawdź specyfikacje kontrolera... właśnie patrze i dam znać co się dowiem. ::::::: EDIT ::::::::::: Wiele wskazywało na to, że 8K obsługuje tylko dyski 300GB SAS. Ale w ostatnim updacie dla kontrolera, znalazłem wzmiankę: Version: 5.2.0-16001 - Suggested --------------------- Controllers Affected: ServeRAID 8i, 8k, 8k-l, 8s Enhancements: None Problem(s) Fixed: Provided support for 2TB physical drive. Pełny update tutaj: Update 8K/2TB Jeśli się mylę i nie za bardzo potrafię po ang, niech mnie ktoś poprawi Teraz szukamy różnicy wydajności. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Gość patrys Zgłoś post Napisano Wrzesień 10, 2010 Czyli teoretycznie po udanej aktualizacji będziesz mógł wpiąć 2 TB. Wydajność, spadnie mocno te dyski są głównie do macierzy dyskowych ala' backed www czy backup. To jest w sumie serwerowa sata z interfejsem sas Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Gość N3T5kY Zgłoś post Napisano Wrzesień 10, 2010 w mbps - jak znajdę dam linka. Czym mierzona? Pamiętaj, że WWW/MySQL to głównie dużo małych plików, więc liczy się czas dostępu. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Rageman 0 Zgłoś post Napisano Wrzesień 10, 2010 Szukam nadal ciekawych testów, ale mam jeszcze pytanie bez zakładania następnego postu. Wymieniam również procesory w x3650. Wiadomo, że jest tam pasywne chłodzenie. Czy mogę włożyć taki procesor? http://www.morele.net/intel-quad-core-xeon-e5410-2-33ghz-1333mhz-12mb-harpertown-80w-s771-active-heatsink-bx80574e5410a-156603/ http://www.ram.net.pl/product_info.php?products_id=15479 Rozumiem, że różni się tylko tym, że w zestawie jest cooler? Bo przecież procesor jest ten sam. Pzdr. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
theONE 526 Zgłoś post Napisano Wrzesień 10, 2010 A jakie masz teraz procesory? Bo przy intelu co chwilę zmienia się socket Cooler musi być do tej konkretnej budy inaczej bedzie za duzy/maly/zły bedzie zle chlodzil w skrajnym przypadku nie przyczepisz go do plyty... Widziałem w jednej hurtowni paczke tych procków bez pudełek (sprawne nigdy nie uruchomione produkcyjnie) które pewnie sprzedać mogą po specjalnych cenach, jak jesteś zainteresowany prv Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Rageman 0 Zgłoś post Napisano Wrzesień 11, 2010 Socket mam 771. Chodzi mi tylko o to czy mogę je normalnie włożyć na pasywne chłodzenie IBM'a. Jestem zainteresowany kupnem 2 lub 4 QuadCore'ów. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Sebak 298 Zgłoś post Napisano Wrzesień 11, 2010 Czysto hipotetycznie wydajność 6 dysków SATA będzie dużo lepsza niż 5 dysków SAS w raidzie 10, kropka. Problemem będzie zaś obsługa dysków SATA przez kontroler z IBM'a (który nie jest najnowszy). Z mojego doświadczenia wynika, iż dyski SATA poprawnie działały na tym kontrolerze tylko gdy wymusisz ich działanie jako SATA I. Przy ustawieniu dysków jako SATA II, nie działa to zbyt dobrze. Dyski SATA III, są kompatybilne wstecz. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Gość patrys Zgłoś post Napisano Wrzesień 11, 2010 niż 5 dysków SAS w raidzie 10 Chyba jakiś błąd się wkradł Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Hekko.pl 239 Zgłoś post Napisano Wrzesień 13, 2010 SATY mogą mieć lepsze wartości przy sekwencyjnych operacjach jednak przy random (create, delete, seeks, read) będą gorsze. Robiłem testy sas/sata/różne ilości dysków/różne rodzaje macierzy dlatego taką informację mogę zostawić. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Sebak 298 Zgłoś post Napisano Wrzesień 13, 2010 Chyba jakiś błąd się wkradł Miało być: Czysto hipotetycznie wydajność 6 dysków SATA będzie dużo lepsza (raid 10), niż 5 dysków SAS(raid 5) kropka. SATY mogą mieć lepsze wartości przy sekwencyjnych operacjach jednak przy random (create, delete, seeks, read) będą gorsze. Robiłem testy sas/sata/różne ilości dysków/różne rodzaje macierzy dlatego taką informację mogę zostawić. Porównując same dyski, zgoda. Ale biorąc pod uwagę, to że na tych dyskach mamy RAID5(który jest dość kosztowny, pod względem wydajności), śmiem twierdzić że nawet 4 dyski SATA w RAID10 będą wydajniejsze niż taka macierz z 5 dysków SAS(pomijając wiek tych dysków). Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Rageman 0 Zgłoś post Napisano Wrzesień 13, 2010 Postanowiłem kupić te dyski. 4szt. 2TB SAS 7.2K SEAGATE. Jak przyjdą porobię testy porównawcze i wrzucę na forum. Dokupiłem również do nich kontroler SAS 6gb/s IBM'a. Na starym kontrolerze pozostanie 2x 146GB (RAID1) SAS na system. Zobaczymy jak to się będzie sprawowało. Pozdrawiam Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Traffic 0 Zgłoś post Napisano Wrzesień 26, 2010 Bez zakładania tematu: Czy SAS 6Gb/s jest kompatybilne wstecz z 3Gb/s. Tzn. chęć podłączenia HDD 6Gb/s do kontrolera 3GB/s. Pozdr. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
theONE 526 Zgłoś post Napisano Wrzesień 27, 2010 Powinien być (standard jest tak napisany ze jest), wejdz na www producenta HDD i w manualu masz szczegolowe info Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Sebak 298 Zgłoś post Napisano Wrzesień 27, 2010 Jest kompatybilny w obie strony tj. Dysk 6Gb/s podłaczysz do kontrolera 3Gb/s, jak i dysk 3Gb/s podłączysz do kontrolera 6GB/s. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Traffic 0 Zgłoś post Napisano Wrzesień 27, 2010 I jeszcze pytanie, czy takie same dyski tylko z interfejsem 3Gb/s i 6Gb/s - któryś z nich będzie szybszy ? Skoro transfer wew. dysku to np. 250MB/s? Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
beliq 442 Zgłoś post Napisano Wrzesień 27, 2010 I jeszcze pytanie, czy takie same dyski tylko z interfejsem 3Gb/s i 6Gb/s - któryś z nich będzie szybszy ? Skoro transfer wew. dysku to np. 250MB/s? Ja nie wiem co Ty bys musial robic na tych dyskach, aby faktycznie odczuc roznice 3 Gbps vs. 6 Gbps Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
theONE 526 Zgłoś post Napisano Wrzesień 27, 2010 moze ma SSD Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach