Voldo 0 Zgłoś post Napisano Luty 4, 2009 Witam, Na dniach będę zmieniał serwer dedykowany dla mojego forum. Obecnie korzystam z Apache jednak rozważam możliwość instalacji innego serwera http. Jeśli chodzi o apache / nginx / lighttpd... macie swojego faworyta (jakieś za/przeciw) ? Forum ma traffic ponad 20k uu dziennie, blisko 200k odsłon. Pozdr. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
misioN 7 Zgłoś post Napisano Luty 4, 2009 Jak dla mnie to lighttpd jest lepszy Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
kafi 2425 Zgłoś post Napisano Luty 4, 2009 Litespeed (http://www.litespeedtech.com/products/webserver/overview/) Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Gość patrys Zgłoś post Napisano Luty 4, 2009 Litespeed(...) rozwiń? W czym jest lepszy od lighttpd ? Kompatybilność z .htaccess? Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
kafi 2425 Zgłoś post Napisano Luty 4, 2009 Ogólnie wygodność konfiguracji przez dosyć ładny panel, ładna praca przy dużym obciążeniu, kompatybilność z httpd.conf, w standardzie menedżer procesów fcgi, bezproblemowy suexec dla FCGI/lsapi. No i wspomniane przez Ciebie parsowanie plików .htaccess wraz z obsługą Rewrite. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Gość patrys Zgłoś post Napisano Luty 4, 2009 Ogólnie wygodność konfiguracji przez dosyć ładny panel Panel to sobie do apache można w php nabazgrać i też będzie ładny ładna praca przy dużym obciążeniu lighttpd dobrze spisuje się przy dużym obciążeniu. kompatybilność z httpd.conf httpd.conf to jakiś standard? Może być to tylko przydatne chyba tylko przy podmianie za apache na serwerze z gotowym panelem ala DA. w standardzie menedżer procesów fcgi lighttpd też to posiada w standardzie. bezproblemowy suexec dla FCGI/lsapi. no ok, lighttpd odpala wszystko z swoim użytkownikiem i w sumie nie próbowałem jakiś chrootów. Ale cena dla 8 rdzeniowego serwera ~3500 zl to lekka przesada. Jak mamy do dyspozycji dobre darmowe serwery! Co do tematu ja jestem za lighttpd, ale nie mówię, że apache czy nginx są złe. Apache przy dobrej konfiguracji też potrafi obsłużyć duży ruch, a nginx bardzo fajnie się sprawdza w treściach statycznych. Choć mi nginx nie przypadł do gustu Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
kafi 2425 Zgłoś post Napisano Luty 4, 2009 lighttpd wtedy, gdy go testowałem, to sporo pamięci podkradał przez leaki. Co do apacha - to przy 2tys. połączeń równoczesnych niestety się wywala (przekompilowany, co by mu dodać listenerów troszkę) A httpd.conf to nie jest standard... tak jak i htaccess, mod_rewrite i wiele innych... A wytłumacz klientowi, że nie, nie dostanie htaccessa/rewrite ale regułki mu ręcznie ustawisz. A panel można napisać do czegokolwiek... tak jak i własne moduły, tak jak i własnego daemona http. A tu jest "w pudełku" (notabene chyba też w php ) A wersja standard jest darmowa. A płatna? Za dobre rzeczy niestety trzeba zapłacić. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Gość patrys Zgłoś post Napisano Luty 4, 2009 lighttpd wtedy, gdy go testowałem, to sporo pamięci podkradał przez leaki. w każdym sofcie zdarzają się bugi. Choć nie będziemy się oszukiwać, pracując z php serwer www nie może go przyspieszyć. Więc skoki wydajności to głównie statyka. A wytłumacz klientowi, że nie, nie dostanie htaccessa/rewrite ale regułki mu ręcznie ustawisz. zawsze można osadzić na apache A wersja standard jest darmowa z nadanymi odgórnie ograniczeniami. A płatna? Za dobre rzeczy niestety trzeba zapłacić. bez przesady To czemu duże portale korzystają z lighttpd,nginx i nawet apache ... Napiszesz bo administracja ma sentyment, ale nie bo nie ma sensu wydawać zbędnej kwoty ka komercyjne oprogramowanie Po drugie autor nie pytał o komercyjnego litespeeda, a o wymienione w temacie. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
kafi 2425 Zgłoś post Napisano Luty 4, 2009 PHP można przyspieszyć kompilując je z własnymi doklejkami - lsws dodaje swoje lsapi do łączenia się z (akurat tu) php. Większe portale to inna kwestia - tam wystarczy centralny apacz (bo tani) plus mnóstwo childów-squidów, które to sobie cache'ują wszystko same i serwują static, co w przypadkach hostingowych niestety się tak dobrze nie sprawdzi. Ogólnie zarówno litespeed, lighttpd jak i nginx będą wydajnościowo lepsze od Apache. Problemem może być jedynie konfiguracja oraz kompatybilność z rozwiązaniami apaczowymi. Jeśli ograniczenia (cps/cpu) nie będą tak bardzo przeszkadzać, to polecił bym jednak Litespeeda Standard. Zachowuje się on od strony zwykłego-użytkownika dokładnie tak, jak Apache. Jeśli natomiast będą problemem, tak jak i cena, to light (bo widzę, że te wycieki poprawili w końcu chyba ). Do nginxa nie mam jakoś przekonania po długiej walce z rewritami wykonywanymi w głównym pliku konfiguracyjnym, które nie wiedzieć czemu na jednym serwerze działały, na drugim już nie. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Prohost 345 Zgłoś post Napisano Luty 4, 2009 Litespeed ma szybkie lsapi do php, cache .htaccess, w pełni kompatybilne mod rewrite i mod security, plus mase innych przydatnych rzeczy. Dużym atutem jest małe użycie ramu. Jest dużo szybszy od apacha. A licencje nie kupuje się na tyle ile masz core tylko na tyle ile chcesz używać dla serwera www. Kupując licencję 2 cpu - lsws lata na 2 core a php/cgi/mysql na reszcie. Do tego jakiś eaccelerator do php i może memcache jeśli forum wspiera (np. vbulletin) i powinno śmigać. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Art_ 0 Zgłoś post Napisano Luty 4, 2009 ja także używam Litespeed'a od około roku ( albo i dłużej ? ; wersji darmowej ) jak na razie jak najbardziej polecam, praktycznie zero problemów, wszystko super wygodne i stabilne. natrafiłem tylko na jeden mankament serwer nie serwuje plików większych niż 1gb ale mają to podobno zmienić w wersji 4.0 Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
malu 460 Zgłoś post Napisano Luty 4, 2009 Cześć! No wreszcie jakiś temat w którym mogę podbudować sobie licznik postów A więc przechodząc do rzeczy to zastanów się na czym Ci zależy, jakich funkcjonalności dokładnie potrzebujesz. Osobiście polecam lighttpd - bardzo dobrze rozwiązany spawn fcgi, mega szybkie serwowanie treści statycznej(Polecam jednak zmodyfikować pod siebie wartości timeoutów,keepalive) , bardzo wygodna konfiguracja php działającego w fcgi. Radziłbym skompilować samemu najnowszego lighta - by nie polegać na jakiejś starej wersji z repozytorium dystrybucji. I muszę naprawdę przyznać, że lighttpd się ogromnie poprawił od kiedy go po raz pierwszy odpaliłem. Jednak w sumie fajnym rozwiązaniem jest php-fpm + nginx... Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
Gość patrys Zgłoś post Napisano Luty 4, 2009 teoretycznie dzało by się zrobić php-fpm na lighttpd Z statyką ładnie biega z php również, aczkolwiek ma problemy przy cięższych skryptach opierających się np. na mysql. Gdy dany req oczekuje (handle-req), ładnie się przepycha Przy forach VB bardzo ładnie się sprawdza wraz z memcached + php z xcache. Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
scz 0 Zgłoś post Napisano Luty 4, 2009 Ostatnio testowałem Cherokee - też bardzo dobry serwer Udostępnij ten post Link to postu Udostępnij na innych stronach
