Windows 2000 Vs. Windows 2003

[Tomasz Fiedoruk 98]

Witam,

 

Co polecacie jako drugi system? Mam okazję kupić laptopa (poleasingowy) z Windowsem 2000 SP4 ale mam też jeszcze licencję na Windows 2003 R2. Co będzie lepszym wyborem, jeśli chodzi o stabilność?

 

P.S. Jako pierwszy system planuję Ubuntu 7.10. Tak wspominam, aby uniknąć co po niektórych komentarzy, że "ani to ani to, tylko Linux"

[jurdziol 0]

Wybralbym 2003. Mialem przez pewien czas go jako podstawowy system i spisywal sie swietnie.

 

Polecam pare artykulow z http://xp.net.pl/2003/art2003.html - trzeba pare rzeczy wlaczyc aby wszystko, co nie jest normalnie uzywane na serwerze dzialalo prawidlowo.

[patryk 451]

Jeśli już musi być Windows to ja wybrał bym 2000 Professional z wrzuconym SP4. Ten Windows 2000 był pozycjonowany jako system dla biznesu i profesjonalnych zastowań (były także wersje server i adv. server), a 2003 Server jak już sama nazwa wskazuje to dedykowany system serwerowy gdzie w komplecie na dobry początek dostajesz IISa i inne cuda.

 

IMHO Winda 2000 Prof. zdecydowanie bardziej nadaje się out-of-the-box na stację roboczą niż 2003 Server, i chodzi znośnie nawet na Pentium 233 ze 128 MB RAM.

[Tomasz Fiedoruk 98]

Jeśli już musi być Windows to ja wybrał bym 2000 Professional z wrzuconym SP4. Windows 2000 był pozycjonowany jako system dla biznesu i profesjonalnych zastowań, 2003 Server jest już sama nazwa wskazuje to dedykowany system serwerowy gdzie w komplecie na dobry początek dostajesz IISa i inne cuda, a 2000 prof. zdecydowanie bardziej nadaje się out-of-the-box na stację roboczą.

Znam, znam Ta strona to podstawa + program z http://www.sala.pri.ee.

 

Ale mnie właśnie interesuje zachowanie się systemu jako zwykłej stacji roboczej. Bo z tego co wyczytałem zmiany 2000 > 2003 (oprócz samego kodu silnika) tyczą się głównie optymalizacji i polepszenia pracy jako worstation z czego i tak nie będę korzystał.

 

Jeśli już musi być Windows to ja wybrał bym 2000 Professional z wrzuconym SP4. Ten Windows 2000 był pozycjonowany jako system dla biznesu i profesjonalnych zastowań (były także wersje server i adv. server), a 2003 Server jak już sama nazwa wskazuje to dedykowany system serwerowy gdzie w komplecie na dobry początek dostajesz IISa i inne cuda.

Jest jeszcze wersja Microsoft Small Business Server 2003, ale niestety na tę wersję nie mam licencji i nawet nie wiem czym się różni od zwykłej server i czy bardziej nadaje się na stacje robocze.

 

Zastanawiam się tylko jak tam jest z kompatybilnością 2000 co do współczesnych aplikacji. SP4 wyszedł chyba w 2005 roku (w pl bo za granicą chyba pod koniec 2003), więc powinien obejmować bieżące kwestie.

 

Nie wiecie jak to jest ze wsparciem technicznym Windows 2000? Do kiedy MS będzie wypuszczać aktualizacje i poprawki do tego systemu?

[p 3]

Jeśli już musi być Windows to ja wybrał bym 2000 Professional z wrzuconym SP4. Ten Windows 2000 był pozycjonowany jako system dla biznesu i profesjonalnych zastowań (były także wersje server i adv. server), a 2003 Server jak już sama nazwa wskazuje to dedykowany system serwerowy gdzie w komplecie na dobry początek dostajesz IISa i inne cuda.

Windows 2000 byl tak promowany ze wzgledu na fakt, iz Microsoft w tamtym okresie probowal polaczyc obie linie systemu (kliencka 9x i serwerowa NT) w jeden produkt. Na szczescie to sie nie udalo i nadal mamy dwie linie bardziej skoncentrowane na danym targecie czego efektem jest chociazby Windows 2003.

Co do IIS - nikt nie kaze go przeciez instalowac

 

Zastanawiam się tylko jak tam jest z kompatybilnością 2000 co do współczesnych aplikacji. SP4 wyszedł chyba w 2005 roku (w pl bo za granicą chyba pod koniec 2003), więc powinien obejmować bieżące kwestie.

Szczerze mowiac nie widze wiekszego sensu aby instalowac tak stary system o ile sprzet Cie nie ogranicza... Lada dzien pojawi sie Windows Server 2008, a Ty chcesz instalowac Windows'a 2000?

 

Nie wiecie jak to jest ze wsparciem technicznym Windows 2000? Do kiedy MS będzie wypuszczać aktualizacje i poprawki do tego systemu?

Microsoft oficjalnie supportuje swoje produkty przez 5 lat, co zreszta (z tego co pamietam) jest napisane w licencji Jednak od pewnego czasu wiekszosc popularnych produktow jest supportowanych przez dluzszy okres (w ramach tzw. extended support). Okres ten dla Windowsa 2000 konczy sie 13 lipca 2010 roku

 

Instaluj 2003 R2, ew. poczekaj na 2008

[Tomasz Fiedoruk 98]

Stary system w jakim znaczeniu? Co lepszego wnosi dla stacji roboczej Windows 2003?

 

W sumie Vista taka nowa, a codziennie sobie przez nią włosy wyrywam i żałuję każdej złotówki, z tych 550zł, wydanej na to dziadostwo

[pleple 0]

Windows 2000 byl tak promowany ze wzgledu na fakt, iz Microsoft w tamtym okresie probowal polaczyc obie linie systemu (kliencka 9x i serwerowa NT) w jeden produkt. Na szczescie to sie nie udalo i nadal mamy dwie linie bardziej skoncentrowane na danym targecie czego efektem jest chociazby Windows 2003.

Ja bym powiedział, że właśnie się udało. W2000 był pierwszym produktem z jądrem NT przeznaczonym na stacje robocze. Okazało się to tak dobre rozwiązaniem, że następny system, WXP, również został oparty o jądro NT.

 

Nigdy nie zagłębiałem się w tajniki Windows bo mnie to jakoś nie interesuje ale pewne jest jedno - system na serwer i system na desktop powinny być skonfigurowane w inny sposób. Nie mówię to o zainstalowanych programach tylko o ustawieniach elementów jądra - zarządzania pamięciom, planisty procesora, częstotliwości zegara systemowego itp. Desktop powinien być responsywny ale może być nieco mniej wydajny. Na serwerze nikt nie przejmuje się responsywnością ale wydajność to podstawa. Jeśli więc W2003server jest zoptymalizowany pod serwer to znaczy, że na desktop nadaje się co najwyżej tak sobie (no chyba, że komuś nie przeszkadza mocno obniżona responywność...).

[Tomasz Fiedoruk 98]

Dostałem w ręce tego laptopa z 2000 na pokładzie. Aż się łezka w oku zakręciła, już zapomniałem że komputer może włączać się w chwilę a wyłączać w dosłownie 2s

 

Co mnie martwi nie widzę nigdzie ustawień do zaawansowanego zarządzania energią i hibernacji (jest w ogóle możliwa w tym systemie?).

 

System nie jest taki stary, mam kompilację z września 2005 roku.

[jurdziol 0]

Desktop powinien być responsywny ale może być nieco mniej wydajny. Na serwerze nikt nie przejmuje się responsywnością ale wydajność to podstawa. Jeśli więc W2003server jest zoptymalizowany pod serwer to znaczy, że na desktop nadaje się co najwyżej tak sobie (no chyba, że komuś nie przeszkadza mocno obniżona responywność...).

 

Po zmianach w konfiguracji w2003 nie odbiega od XP, moze przewyzsza w wydajnosci - nie pamietam dokladnie, dawno temu to bylo. Ma wszystkie mozliwosci XP + funkcje serwerowe, ktore mozna calkowicie wylaczyc.

 

Zaawansowane zarzadzanie energia chyba sie pojawilo dopiero w XP.

[ednet 136]

BOSS: Co to za laptop? Procek, ram itd?

 

ed

[Tomasz Fiedoruk 98]

Dell D600, Centrino 1.6, 1GB RAM, 14,1 SXGA+.

[pleple 0]

Po zmianach w konfiguracji w2003 nie odbiega od XP, moze przewyzsza w wydajnosci - nie pamietam dokladnie, dawno temu to bylo. Ma wszystkie mozliwosci XP + funkcje serwerowe, ktore mozna calkowicie wylaczyc.

Nie używam żadnego z tych systemów więc nie będę się sprzeczał. Raczę jedynie nadmienić iż wydajność jest przeciwieństwem responsywności (tak pożądanej na desktopach). Więc jeśli on jest optymalizowany pod serwer (a mniemam, że jest) to wydajność powinna być wyższa..

[Gość]

2000 z SP 4 rulez

[BlueMan 69]

Miałem swego czasu Win2000 SP2 na Celeron 400MHz, 128MB ram i działało to rewelacyjnie.

W next tygodniu będę chciał zainstalować Win2000 SP4 na PIII 800MHz i na pewno też się nie zawiodę.

 

Konkluzja jest jedna - WINDOWS 2000 !

[Tomasz Fiedoruk 98]

Trochę mnie wkurzył wczoraj :/ Dociągnął nowe aktualizację z MS i od tego czasu dłużej się uruchamia, tj. sieć startuje z około 30s opóźnieniem (kontrolki i karta intela).

[Gość]

kiedyś to chyba miałem pod SDI.. że "rejestruje komputer w sieci" ta?

jeśli to to, to gdzieś coś trzeba odhaczyć.. coś z MS Network, czy coś.. gdzieś tam cośtam w jakichśtam właściwościach, ale ja to SDI miałem taaaak dawno temu... heh

[Tomasz Fiedoruk 98]

Tzn. tak uruchamia się windows i brak ikonek sieci (wifi, ethernet) i karta intel w trayu nieaktywna. 30s i pokazują się nagle 2 ikonki i karta Intela robi się aktywna.