Wasza Opinia O Statystykach.

[exe 0]

Witam

Używam statystyk stat4u. Głównie dlatego że są darmowe i poczęści logo można omijać Mam do was pytanie czy dobrze one zliczają odwiedziny i odsłony ?

[patryk 451]

Zadne zewnetrzne statystyki nie beda tak dokladne jak te prowadzone na podstawie logow serwera .

[exe 0]

aha, no nie każdy ma do tego dostęp

[Ios 0]

Poproś, a będzie Ci dane

[Gość Bartosz Gadzimski]

patryk: to wlaśnie całkowicie inaczej, żadne statystyki serwera nie będą tak dokładne jak zewnętrzne statystyki nawet te najprostrze.

 

Statystyki po stronie serwera mają bardzo mało informacji i nie są w stanie sprawdzić na przykład liczby kliknięć czy sesji użytkownika.

 

O czym my rozmawiamy, wystarczy porównać średnie stat.pl z najlepszymi serwerowymi (wybierzcie dowolne) i będzie ogromna różnica w ilośći funkcji.

 

Dalej, liczbe odwiedzin spokojnie o 20-30% zawyżają (serwerowe). Tutaj na forum są trzy zewnętrzne statystyki i serwerowe awstats.

 

Bardzo dobre statystyki google analitycs (dawny urchin) pokrywają się praktycznie idealnie ze stat.pl

 

Takie prostsze extreme tracking pokazują ruch ok 10% wyższy, a serwerowe od 20-30% od google analitycs/stat.pl

[Gość patrick]

Ogolnie urchin to byly najlepsze statystyki jakie widzialem tyle ze komercyjne. Pozniej google je kupilo wiec teraz musza one byc naprawde dobre, choc zmienili zasade ich dzialania bo zawsze korzystaly z logow.

 

Co do statystyk po stronie serwera to awstats jest moze i ladne ale nie zawsze pokazywalo prawde. Webalizer lepszy byl, aczkolwiek nie zachywcal wygladem.

[fujara 0]

Z wew. statystyk moge polecic AwStat

[shive 0]

No nie wiem... różnią się o dobre 30% od gemiusa.

[exe 0]

Więc wsumie nie ma idealnego badania odwiedzin strony, a gemius to jest powiedzmy nie moja liga Wsumie stat4u myśle że jest dobre jeśli się patrzy odsłony strony, bo do uniqów nie mam pewności

[Gość Bartosz Gadzimski]

Jeśli chcesz mieć dobre statystyki za darmo to tylko google analytics, w Polsce standardem jest gemius więc z darmowych to ich stat.pl (tutaj na forum też są).

[shive 0]

No i właśnie w porównaniu do stat.pl AWStats daje znacznie bardziej "optymistyczne" dane.

[patryk 451]

Bartek: nie zgodzę się. Porządnie prowadzone logi Apacha + komerycjny soft statystyczny typu Urchin (ten "oldskulowy", nie w wersji by Google) dają realny pogląd na to jak wygląda np. liczba odwiedzin strony na serwerze, z jakich stron pochodzą odwołania, kraje z których pochodzą odwiedzający etc. A że wyniki są zawyżone w porównaniu dp np. stat4u? Coż, wystarczy, że user ma lynxa, blokuje to na firewallu, czy też serwer stat4u akurat leżał - wtedy te staty tego nie odnotują, natomiast w logach info zostanie.. Do tego zapisy serwera możesz interpretować i przetwarzać na "sposobów rożnych sto".

 

Korzystanie z zewnętrznych statystyk ma inne plusy takie jak chociażby brak obciążenia serwera macierzystego (co gdy masz serwis z milionem odwiedzin dziennie jest ważne) + łatwa możliwość porównania wyników wyciągnietych za pomocą tej samej metody z innymi serwisami, ale o ile statystyki po stronie serwera w dużym uproszczeniu porównałbym do fachowej analizy (oczywiście nie rozmawiamy o sofcie typu Webalizer), to zewnętrzne są raczej poglądowym badaniem OBOPu.

[Gość adamszendzielorz]

Używam statystyk stat4u. Głównie dlatego że są darmowe i poczęści logo można omijać Mam do was pytanie czy dobrze one zliczają odwiedziny i odsłony ?

 

I czesto wpuszczaja niechciane popupy z reklamami!

pozdr.

[Gość Bartosz Gadzimski]

patryk: może byłoby tak super gdyby serwer www zapisywał ciasteczka. Jak niby masz sprawdzić, że dany komputer jest stałym użytkownikiem?

 

Najbliżej oprócz podstawowych danych jak ip, przeglądarka itd jest właśnie ciasteczko.

 

Ale rzeczywiście większość informacji można spokojnie z logów wyczytać, a to że najlepsze statystyki (np. index tools) są zewnętrzne jest pewnie spowodowane biznesem (tak łatwiej pobierać opłaty nie pokazując programu).

[sbvc 0]

Stat4u wg. mnie bardzo zawyżają i są mało dokładne.

Najlepsze z zewnętrzych są analitycs(googla) oraz stat24(czyli dawne stat.pl).

a to że najlepsze statystyki (np. index tools) są zewnętrzne jest pewnie spowodowane biznesem (tak łatwiej pobierać opłaty nie pokazując programu).

Darmowe statystyki mogą na stronie użytkownika wyświetlać wyskakujące okienka(pop-upy).

 

Gdyby stat4u były statykami, które można instalować na serwerze to ich strona notowałaby pewnie ze 100uniq/24h(i w takim przypadku interes jest nieoplacalny)

[Gość Bartosz Gadzimski]

Hmm, przekonaliście mnie do tych statystyk bazujących na logach serwera.

 

Niestety wstępne poszukiwania nie przyniosły oczekiwanych rezultatów (jakieś super statystyki z możliwościami urchin/indextools)

 

Wszystko to coś blisko awstats, bez rewelacji.

[shive 0]

Też szukałem i nic :/ Te statystyki gemiusa (stat.pl) są aż tak złe, żeby nie móc się na nich oprzeć? Zaznaczam, że chodzi mi tylko o precyzję wyników (użytkownicy/wizyty/odsłony) a nie potrzebuję bajerów.

[Piotr Mikołajski 0]

Też szukałem i nic :/ Te statystyki gemiusa (stat.pl) są aż tak złe, żeby nie móc się na nich oprzeć?

Poczytaj na blogu Marka Futregi, on sporo o Gemiusie napisał. Są to rzeczy dość ciekawe i IMHO wiele mówiące.

[shive 0]

Hmm... w takim razie jakie będzie dobre narzędzie do analizy logów? AWStats raczej odpada...

[Piotr Mikołajski 0]

Hmm... w takim razie jakie będzie dobre narzędzie do analizy logów? AWStats raczej odpada...

Nie możesz połączyć statystyk z logów (np. AWStats) ze statystykami zewnętrznymi (np. Google Analytics)? Nie jest to rozwiązanie idealne (oto garść danych z mojego bloga, do własnoręcznej interpretacji), ale jakiś materiał porównawczy jest.

[shive 0]

Mam na localu AWStats + zewnętrznie stat.pl. Zawsze można zmienić, ale skąd mam wiedzieć, ktore wyniki są bliższe prawdzie?

[Noone 19]

Osobiście uważam że bardzo dobre są modlogan. Projekt już chyba nie rozwijany ale porównanie modlogan/awstats/webalizer i G analitycs wypadło najlepiej na korzyść modlogan. A wyniki porównywane były z danymi zbieranymi przez własnoręcznie napisaną klasę zintegrowaną ze stroną (i to jest odpowiedź na najbliższe prawdzie aczkolwiek bardzo żre miejsce w BD).

[Piotr Mikołajski 0]

Mam na localu AWStats + zewnętrznie stat.pl. Zawsze można zmienić, ale skąd mam wiedzieć, ktore wyniki są bliższe prawdzie?

Stwórz określoną stronę, na której dasz skrypty Gemiusa i GA. Potem wejdź na nią z różnych IP, różnych kompów i różnych lokalizacji. Możesz też dać link do niej określonym osobom. Testy przeprowadź przez określony okres i spisz dane - będziesz miał materiał porównawczy. Oczywiście nie jest to metoda doskonała, ale pozwala wykryć grube błędy - na tej podstawie poległ u mnie Gemius z geolokalizacją.

[shive 0]

Chętnie bym wstawił na serwis GA obok stat.pl, ale boję się, że nieco przymuli działanie... z tego co wyczytałem widać, że stat.pl daje chyba najniższe wyniki z porównywanych systemów.

[Piotr Mikołajski 0]

Chętnie bym wstawił na serwis GA obok stat.pl, ale boję się, że nieco przymuli działanie...

Jakoś drastycznie nie powinien, ale różnie z tym bywa.

 

z tego co wyczytałem widać, że stat.pl daje chyba najniższe wyniki z porównywanych systemów.

U mnie tak było i mogło się to brać stąd, że Gemius może nie pokazywać niektórych wizyt, które miały miejsce w rzeczywistości. Sprawdziłem to na stronie, o której nikt nie wiedział - nie pokazywało wizyt z kilku pecetów, co dawało (na małej próbce) nieakceptowalne rozbieżności. Po lekturze bloga Marka Futregi zaczynam wierzyć, że Gemius tak naprawdę nastawia się na portale i duże serwisy, a maluczcy to go średnio interesują.