Serwer tylko pod pliki zdjęć

[white_tigger 0]

Witam

 

Przygotowuję forum, na którym będę chciał podlinkowywać duże ilości zdjęć. Forum stoi na serwerze dhosting.pl. Fotki chciałbym umieścić na innym serwerze, który służyłby raczej tylko jako FTP - źródło plików zdjęć. Głównymi cechami poszukiwanej oferty powinny być:

- stabilność firmy udostępniającej serwer (poważny projekt);

- niezawodność serwera;

- sensowne parametry prędkości pobierania plików (dla porównania ofert potrzebne jest oszacowanie wartości granicznych);

- nieograniczony transfer danych (lub bardzo duży limit);

- stale rosnąca pojemność (zajętość) konta na serwerze (są takie oferty (np. http://superhost.pl/hosting/www/bez-limitow/ ), gdzie co miesiąc pojemność przyrasta o określoną ilość GB) - założenie jest takie, że pobieranie dotyczyłoby głównie nowych zdjęć i byłoby raczej na takim samym poziomie co miesiąc. Przyrastałaby natomiast pojemność dla "archiwum" (dla starszych zdjęć, rzadziej lub w ogóle niepobieranych);

- aby zminimalizować obciążenie serwera, zdjęcia byłyby podlinkowane na forum w taki sposób, że przeglądanie tematu powodowałoby pojawienie się zdjęć niskiej jakości (średni rozmiar zdjęcia ok. 100kB). Jeżeli użytkownik byłby zainteresowany wybranym zdjęciem, to tylko ono byłoby pobierane w wysokiej jakości (średni rozmiar zdjęcia ok. 1,5 MB);

- brak wykorzystania tego konta do jakichkolwiek innych celów, niż przechowywanie, udostępnianie, zarządzanie i zabezpieczanie katalogów z plikami zdjęć - brak stron, skryptów, poczty, baz danych, plików audio/wideo lub usług które obciążałyby serwer.

 

Szacuję, że 1 stycznia konto miałoby do 10 GB zajętej powierzchni dyskowej i zajętość ta przyrastałaby w tempie do 2-3 GB na miesiąc.

 

Czy moglibyście doradzić jakąś firmę, w której byłaby pasująca oferta, lub z którą warto byłoby porozmawiać o niestandardowej ofercie? Głównie zależy mi na niezawodności i długotrwałej oraz perspektywicznej współpracy, więc takie oferty, jak ovh.pl wolałbym omijać.

Czy ma sens zaczynać współpracę z superhost.pl? Ta firma nie wiąże się chyba z dobrą opinią o niezawodności?

 

Z góry wielkie dzięki za wszelką pomoc.

[bartosz.nowicki 7]

Sprawdź naszą ofertę Serwer Business. Rozproszona architektura sprawia, że na działanie FTP nie ma wpływu żadna inna usługa, a tym samym serwer pracuje naprawdę stabilnie. Kolejnym argumentem przemawiającym za nami jest fakt, iż firma istnieje na rynku od 5 lat.

Do tego, jeżeli zdecydujesz się na naszą ofertę w najbliższym czasie to do serwera będziesz mógł wybrać sobie dwie domeny (.pl i .eu) za 0 złotych.

[fiberhead 9]

Zapraszamy do zapoznania się z naszą ofertą serwerów VDS.

 

VDS Business z konfiguracją:

 

Gwarantowany CPU 2,4 GHZ

Gwarantowany RAM 1024 MB

SWAP RAM 2048 MB

Dysk twardy 80 GB

Miesięczny transfer 800 GB

Ilość adresów IP 2

lokalizacja Niemcy

Wirtualizacja Xen

 

Cena: 60zł na m-c

 

http://www.fiberhead.pl

support@fiberhead.com

 

 

Z poważaniem

 

Albert Horyza

[www.mzone.uk 1200]

Zapraszam do zapoznania się z naszą ofertą, pakiety pow. SW8000 powinny być odpowiednie.

 

http://www.mzhost.co.uk/index.php?d=kontawww

 

Oferujemy 14 dnowy okres testowy dla konta, support 24/7 skrypty Fantastico oraz Installatronm.

Tylko u nas możliwość wyboru lokalizacji serwera oraz panelu administracyjnego.

 

Aktualna promocja działająca pod nazwą "Pół na pół" oferuje aż 50% obiżkę ceny, kod zniżkowy to: 50%

 

W przypadku pytań zapraszam na chat lub do naszego BOK: sales @ mzhost.co.uk

[white_tigger 0]

Dziękuję za przedstawione oferty. Niestety nie będę mógł z nich skorzystać, ponieważ w zależności od wielkości proponowanego przez Państwa dysku, miejsca zabraknie mi po 5-33 miesiącach. Szukam takiej oferty, gdzie będę miał pod dostatkiem miejsca na dysku (dyskach) i ten koszt będzie zrekompensowany minimalną administracją i brakiem obciążenia serwera (goły serwer - tylko pliki graficzne). Chcę maksymalnie usunąć wszystkie dodatki programowo-sprzętowe i uprościć obowiązki dostawcy wobec mnie, a w zamian skoncentrować się na przyrastającej powierzchni dysku, transferze i stabilności.

[R@fi 64]

Z naszej strony polecam jeden z serwerów VPS http://www.freecast.pl/cart.php?gid=27

[kamilek 20]

http://www.ovh.pl/serwer_wirtualny/hosting_www_premium_500gb_trafic_5tb.xml

[bartosz.nowicki 7]

szukam takiej oferty, gdzie będę miał pod dostatkiem miejsca na dysku (dyskach) i ten koszt będzie zrekompensowany minimalną administracją i brakiem obciążenia serwera

W takim przypadku proponuję rozejrzeć się za serwerami czy to współdzielonymi czy vps, które pozwolą Ci na późniejszą ich rozbudowę. No i tutaj też mogę zaproponować nasze usługi: http://hostit.pl/vps/cennik.html

W takim przypadku możesz zacząć od najniższego planu i w miarę rozrostu serwisu sukcesywnie powiększać jego parametry.

A fakt, że jest to VPS to uruchamiane są tylko te usługi, które Cie interesują.

[m.arcin 0]

Fotki chciałbym umieścić na innym serwerze, który służyłby raczej tylko jako FTP - źródło plików zdjęć.

 

szukam takiej oferty, gdzie będę miał pod dostatkiem miejsca na dysku (dyskach) i ten koszt będzie zrekompensowany minimalną administracją i brakiem obciążenia serwera

 

Niestety ale duża ilość plików i częsty dostęp do różnych lokalizacji, może wygenerować duże obciążenie. Jeżeli przyjrzysz się, dokładnie ofertą i obwarowaniom hostingodawców co do usługi, to zauważysz, że w hostingu współdzielonym często występuje limit co do ilości plików w ramach konta. Jest to podyktowane wydajnością samych dysków twardych skonfigurowanych dla takich usług. Dlatego Twoje konto będzie w gruncie rzeczy bardzo wymagającym i dość mocno wpływającym na obciążenie. Właśnie z tego powodu, nie polecałbym Ci hostingu współdzielonego, ale minimum VPS a najlepiej maszynę fizyczną - tutaj możesz ograniczyć koszta szukając dostawcy na zachodzie gdzie ceny łącz są znacznie tańsze i nie wpłynie to na jakość usługi (w przypadku zdjęć/plików multimedialnych).

[white_tigger 0]

Oferta ovh.pl byłaby ciekawa (dysk do 500 GB i transfer miesięczny do 5 TB), gdyby nie lektura opinii o tej firmie... Wstępnie wcześniej nawet trafiła do grona ofert, którymi byłem zainteresowany, ale wszystkie te oferty wykruszyły się, gdy doświadczeni administratorzy nie polecali danych firm do profesjonalnych zastosowań. Przeniesienie dużego archiwum zdjęć może być bardzo trudne, lub wręcz niemożliwe do przeprowadzenia, dlatego stabilność firmy i jej rozwiązań jest dla mnie kluczowa już na starcie.

 

Niestety ale duża ilość plików i częsty dostęp do różnych lokalizacji, może wygenerować duże obciążenie. Jeżeli przyjrzysz się, dokładnie ofertą i obwarowaniom hostingodawców co do usługi, to zauważysz, że w hostingu współdzielonym często występuje limit co do ilości plików w ramach konta.

Praktyka u mnie będzie taka, jak opisałem w pierwszym poście:

- plik często pobierany o rozmiarze 100 kB i odpowiadający mu plik rzadko pobierany o rozmiarze 1,5 MB;

- to ma być plik udostępniony do pobrania z serwera zdjęć bez jakiegokolwiek przetwarzania, wykonywania skryptów itd.

- skrypt forum w żaden sposób nie komunikuje się z serwerem zdjęć - zawiera tylko w treściach postów linki do zdjęć, a poskładanie strony (tematu z forum) wraz z pobraniem zdjęć (z serwera zdjęć) będzie odbywać się w przeglądarkach użytkowników forum.

- z serwera zdjęć nie będą inicjowane połączenia - serwer ma być tylko katalogiem z plikami.

Faktem jest, że dostęp do plików będzie z różnych lokalizacji, ale przecież to jest norma w Internecie? Ilość plików będzie kształtować się na takim poziomie, że na 1 GB dysku będzie przypadać ok. 1200 plików. Jakie są praktyki w związku z ograniczeniami ilości plików w ramach konta? Gdzie można takie informacje przeczytać - zwykle chyba nie są one prezentowane wraz z ofertą?

Czy procesor i pamięć serwera są znacznie obciążane, gdy ja tylko pobieram z dysku plik do sieci?

 

Właśnie z tego powodu, nie polecałbym Ci hostingu współdzielonego, ale minimum VPS a najlepiej maszynę fizyczną - tutaj możesz ograniczyć koszta szukając dostawcy na zachodzie gdzie ceny łącz są znacznie tańsze i nie wpłynie to na jakość usługi (w przypadku zdjęć/plików multimedialnych).

Po dłuższym szukaniu docelowego rozwiązania też skłaniam się do takiego rozwiązania. Mój problem polega jednak na braku znajomości tych firm. Dlatego szukam pomocy w ustaleniu listy kandydatów, gdzie stabilność firmy i solidność oferty nie będą dyskusyjne.

 

Obecnie skłaniam się nawet do podzielenia tych zdjęć w taki sposób, aby małe pliki często pobierane wgrać na jeden serwer (np. w Polsce, tutaj pewnie pozostałbym przy dhosting.pl), a duże pliki wrzucić na jakiś serwer (np. według Twojej sugestii gdzieś na zachodzie). Przy takim rozwiązaniu 1GB dysku zawierałby około 650 plików zdjęć.

[kamilek 20]

Najlepiej jakby dedyki po 5zł były - co?

 

Jakość kosztuje - weź dobie dedyka jak cię na to stać, a jak nie to bierz to co dają i zbytnio nie wybrzydzaj - OVH nie jest takie złe jak je malują.

[m.arcin 0]

@white_tigger, posiadamy w ovh wiele maszyn i współpracujemy z nimi kilka lat, z ovh korzystają także polski firmy będące notowane na giełdzie papierów wartościowych i nie trzymają tam tylko zdjęć ale swoje strony i aplikacje. Dlaczego więc ovh ma być złe dla Twoich projektów, skoro spółki o kapitalizacji wielu milinów złotych korzystają z ich infrastruktury?

 

Moje uwagi do ovh odnoszą się jednak do serwerów dedykowanych, w przypadku zwykłego hostingu nie posiadam opinii. Dlatego zamiast szukać gdzieś w świecie, śmiało możesz skorzystać z serwerów Kimsuf gdzie otrzymasz naprawdę dużą ilość miejsca: kimsufi.pl/fs/

 

Czy procesor i pamięć serwera są znacznie obciążane, gdy ja tylko pobieram z dysku plik do sieci?

W takim przypadku najbardziej wąskim gardłem jest dysk twardy. Wyobraź sobie wielki magazyn w którym jesteś magazynierem i pomyśl teraz, że za każdym razem gdy szukasz czegoś musisz przeskakiwać pomiędzy regałami - męczące? No właśnie dlatego hosting współdzielony nie zawsze dobrze radzi sobie z tego typu projektami.

[cabana 15]

Polecam:

http://hostdell.pl/oferta,3.html

[ownede 0]

Polecam GlowaNET.pl - tanio i sensownie.

[white_tigger 0]

Najlepiej jakby dedyki po 5zł były - co?

Nigdzie nie napisałem, że oferta ma być tania. W razie potrzeby jestem przygotowany na znaczne wydatki. O moich priorytetach już pisałem.

 

OVH nie jest takie złe jak je malują.

Mówię: "sprawdzam" Ale o tym poniżej.

 

Z ovh korzystają także polski firmy będące notowane na giełdzie papierów wartościowych i nie trzymają tam tylko zdjęć ale swoje strony i aplikacje. Dlaczego więc ovh ma być złe dla Twoich projektów, skoro spółki o kapitalizacji wielu milinów złotych korzystają z ich infrastruktury?

Twój komentarz jest dla mnie bardzo wartościowy. Chciałbym Ci jednak zwrócić uwagę na pewien fakt - koszt stworzenia określonego rozwiązania oraz skala strat spowodowanych awarią nie jest wprost proporcjonalna do wielkości firmy, która to rozwiązanie tworzy. Duże firmy mogą także pozwolić sobie na większe koszty odtworzenia infrastruktury po awarii.

 

Dlatego zamiast szukać gdzieś w świecie, śmiało możesz skorzystać z serwerów Kimsuf gdzie otrzymasz naprawdę dużą ilość miejsca: kimsufi.pl/fs/

To rozwiązanie jako docelowe byłoby dla mnie idealne, jednak dużym problemem jest dla mnie brak wiedzy o administrowaniu serwerem dedykowanym (jak bardzo różni się to od administrowania serwerem wirtualnym, co na takim serwerze jest instalowane od początku, a co trzeba doinstalować, kto i jak odpowiada za kwestie związane z bezpieczeństwem). Na start nie potrzebuję aż tak dobrego rozwiązania. Przypuszczam, że OVH z czasem wsparłoby przenosiny na taki serwer, dlatego chyba zaryzykuję przygodę z nimi od serwera wirtualnego, a w razie problemów lub w przypadku szybkiego wzrostu projektu przeniosę się np. na Kimsufi. Czy to jest realizowalne/kosztowne? Przenieść dziesiątki GB danych z serwera wirtualnego na dedykowany w ramach jednej firmy (OVH)?

[m.arcin 0]

Duże firmy mogą także pozwolić sobie na większe koszty odtworzenia infrastruktury po awarii.

Awaryjność ww. firmy to mit, natomiast nie zamierzam przekonywać do wybrania ich usług ponieważ nie mam w tym żadnego interesu Z usług OVH korzysta m.in. IAI Shop, firma która świadczy usługi w modelu SaaS: utrzymania sklepów internetowych. Zgodzisz się ze mną, że w takim przypadku wysoka dostępność usługi jest bardzo ważna? W przypadku wyboru dowolnej usługi należy samodzielnie rozważyć i wybrać co jest najważniejsze: jakość czy cena. Pamiętaj, że kompromis nigdy nie jest optymalnym wyborem.

(jak bardzo różni się to od administrowania serwerem wirtualnym, co na takim serwerze jest instalowane od początku, a co trzeba doinstalować, kto i jak odpowiada za kwestie związane z bezpieczeństwem)

Temat rzeka i nie da się opisać w jednym topiku. Można powiedzieć w dużym skrócie, że administracja serwera dedykowanego nie musi się różnić od administracji serwera wirtualnego, wszystko zależy od wybranego oprogramowania (ale i ceny dzierżawy takiego oprogramowania).

Wstępną konfiguracje zapewni ci wynajęty administrator, którego czas możesz wykupić w dowolnej firmie hostingowej lub poszukać firmy pośredniczącej w zakupie maszyn, często jest tak, iż w zamian za kupno u nich serwera oferują przystosowanie usługi pod Twoje wymagania.

Czy to jest realizowalne/kosztowne?

Jeżeli zrobisz to samodzielnie - możliwe do wykonania w kilka/kilkadziesiąt minut, nie licz jednak na pomoc OVH, cena pracy człowieka jest znacznie droższa niż usługa świadczona automatycznie.

[white_tigger 0]

Dzięki wszystkim za pomoc. Ze względu na pośpiech spróbuję z OVH i jednocześnie wdrożę się w obsługę serwera dedykowanego - z czasem zorganizuje się przenosiny.