Repozytorium

[kafi 2425]

Moglbys mi to wytlumaczyc. Jak mogles zainstalowac sudo nie majac praw roota ?

Zanim zaczniesz nabijać się z innych, że nie czytają ze zrozumieniem tekstu, to może zajmij się sobą?

Kolego, na konto roota można dostać się nie tylko wykonując z innego systemowego konta polecenie-aplikację su (aka switch user) [o braku właśnie owego pliku wykonywalnego SU mowa była, a nie o braku uprawnień roota], ale po prostu można wpisać dane logowania do terminala i wtedy wykonać polecenie apt-get install sudo.

 

Chociaż mówiąc szczerze to nie spotkałem się z pudełkową instalacją systemu, która owego programu była by pozbawiona.

 

Taki PS:

W Ubuntu na defaulcie nie zrobisz su na roota.

Można to zrobić komendą... sudo su

;]

[bryn1u 17]

Zanim zaczniesz nabijać się z innych, że nie czytają ze zrozumieniem tekstu, to może zajmij się sobą?

Kolego, na konto roota można dostać się nie tylko wykonując z innego systemowego konta polecenie-aplikację su (aka switch user) [o braku właśnie owego pliku wykonywalnego SU mowa była, a nie o braku uprawnień roota], ale po prostu można wpisać dane logowania do terminala i wtedy wykonać polecenie apt-get install sudo.

 

 

Fiercio zalezy jak to interpretowac. Patrzac powyzej na posty lolka wnioskuje, ze wlasnie chodzilo o co innego. Na konto roota mozna sie dostac w inny sposob w zaleznosci od poziomu dostepu. Gdzie tu masz nabijanie sie z kogos ? Zapytalem normalnie jak czlowiek bo nie rozumiem owej wypowiedzi. Fiercio moze ty zle zrozumiales ? A po drugie skoro autor sie dziwi, ze kiedys mogl uzywac apt-get install z poziomu zwyklego usera a teraz sie dziwi, ze nie moze bo jakim cudem to chyba swiadczy o braku jakichkolwiek podstaw, wiec domyslac sie mozna w tej kwesti, ze moze nie wiedziec co to jest haslo roota. Moze ktos kiedys zalagowal mu sie na roota i mogl instalowac. W tym przypadku widze, ze nie ma nawet roznicy miedzy # a $ a o sudo nie ma w pierwszym poscie nic wspomnianego, wiec chyba to tez o czyms swiadczy.