Skocz do zawartości
  • 0
Tomasz Kozlowski

ServeCloud.pl - zbudujmy idealną Platformę Hostingową

Pytanie

Witajcie,

 

Powoli szykujemy się do startu ServeCloud.pl - pierwszej w Polsce Platformy Cloud Computingowej.

 

ServeCloud.pl to wciąż Startup.. Minie jeszcze parę chwil, zanim ruszymy LIVE. Jestem jednak już teraz ciekaw Waszych opinii i potrzeb. Na stronie http://pomysly.servecloud.pl jest kilka naszych propozycji. Jestem ciekaw co o nich myślicie. Zachęcam do dyskusji pod powyższym adresem lub tutaj.

 

Zachęcam również do wrzucania własnych pomysłów do puli. Jeśli kiedykolwiek przeklinaliście w myślach swojego dostawcę i marzyliście o jakiejś funkcjonalności - dajcie znać, zobaczymy co da się zrobić ;)

 

Najciekawsze pomysły zostaną wdrożone a ich autorzy nagrodzeni.

 

pozdrawiam

TK

Udostępnij ten post


Link to postu

32 odpowiedzi na to pytanie

Polecane posty

  • 0

PS - zapomniałem o istotnej sprawie: Osoby, zainteresowane naszymi przyszłymi produktami mogą otrzymać 20% rabatu do wykorzystania jak tylko platforma wystartuje. Wystarczy podać swój adres email na http://servecloud.pl.

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0

To wszystko już jest, tyle że inaczej zdefiniowane. Aha, przydałaby się jakakolwiek pre-oferta... ponieważ wydaje mi się, że bez sensu jest uzyskanie 20% zniżki na nie wiadomo co.

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0

Podpinam się do pytania. Jeśli ktoś w PL już oferuje podobne usługi to chętnie poznam szczegóły.

 

A może poprostu niejasno opisaliśmy co chcemy zrobić i dlaczego jest to inne.. ;)

 

Pre-oferta.. wiem wiem.. nie jestem w stanie podać konkretów w tej chwili niestety. Postaram się niebawem uzupełnić informacje.

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0

Jako, że nt. "chmurek" mam dosyć dużo do powiedzenia, zarówno od strony ich implementacji jak i ich wykorzystania, to sobie pozwolę trochę pokomentować pokrytykować :)

 

ServeCloud.pl - zbudujmy idealną Platformę Hostingową
Naprawdę? Jeżeli twórcy komercyjnego projektu sami nie wiedzą co chcą zaoferować to powinni zatrudnić kogoś kto się na tym zna albo poprosić o pomoc niezależnych konsultantów. Szukanie pomysłów na forach / serwisach społecznościowych sprawia wrażenie strasznej amatorki.

 

Może nie trzeba było od razu inwestować w 2 szafy sprzętu? :)

 

Powoli szykujemy się do startu ServeCloud.pl - pierwszej w Polsce Platformy Cloud Computingowej. ServeCloud.pl to wciąż Startup.. Minie jeszcze parę chwil, zanim ruszymy LIVE.
Po pierwsze, IaaS (bo po tym co wyczytałem domyślam się, że właśnie to chcecie zaoferować) to nie "chmurka", a co najwyżej dynamicznie skalowalny VPS, czy jak ja to określam, VPS Premium. Wiem, że wielu się ze mną nie zgodzi, ale co tam ;) Osobom lubiącym nadużywać "chmurki" polecam: kilk :)

 

Po drugie, oferta w tym segmencie jest dosyć bogata (Amazon, Rackspace, SoftLayer, Gandi, itd), tak więc jesteście już mocno spóźnieni, a bez elementu innowacyjności, której póki co w Waszych pomysłach niestety nie widać, ciężko będzie Wam cokolwiek zdziałać. Przynajmniej taka jest moja opinia.

 

Na stronie http://pomysly.servecloud.pl jest kilka naszych propozycji. Jestem ciekaw co o nich myślicie. Zachęcam do dyskusji pod powyższym adresem lub tutaj.
Utility Computing - Klient płaci za *wykorzystaną* moc obliczeniową, a nie za dostępną moc.

Wszystko fajnie, ale w modelu który chcecie zaoferować, klient płaci za dostępną moc (a konkretniej za możliwość wykorzystania pewnej mocy), a nie za to, co faktycznie wykorzystał. Możliwe, że chcecie to zmienić i obciążać klienta jedynie kosztami związanymi z wykorzystanymi przez niego zasobami (co jest możliwe jedynie jeżeli coś się ostatnio zmieniło i hypervisor jest świadomy tego jakie obiążenie generują poszczególne maszyny wirtualne), to od razu Wam to odradzę, ponieważ:

- w tym modelu to nie może być opłacalne finansowo,

- mniej świadomi klienci poczują się oszukani (bo ich strony nikt nie odwiedził, a Wy i tak obciążacie ich kosztami za wykorzystaną przez system operacyjny moc).

 

Automatyczny Load Balancing - Platforma automatycznie utworzy nowy, bliźniaczy serwer i postawi Load Balancer między nimi.

Mam nadzieję, że zdajecie sobie sprawę z tego, że praktycznie wszystkie aplikacje działające w takim scenariuszu muszą być na to przygotowane i odpowiednio skonfigurowane? W przeciwnym wypadku skutki będą katastrofalne.

 

Reszta to raczej standard.

 

Najciekawsze pomysły zostaną wdrożone a ich autorzy nagrodzeni.
Oh, yeah! :)

 

beyond.pl
Możesz napisać coś więcej? Na stronie nie widzę niczego takiego...

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0

Witaj p, dzięki za obszernego posta :)

 

Naprawdę? Jeżeli twórcy komercyjnego projektu sami nie wiedzą co chcą zaoferować to powinni zatrudnić kogoś kto się na tym zna albo poprosić o pomoc niezależnych konsultantów. Szukanie pomysłów na forach / serwisach społecznościowych sprawia wrażenie strasznej amatorki.

 

Kolejne forum na którym muszę to tłumaczyć.. :) Naprawdę nie brakuje nam pomysłów. Nie oczekujemy, że ktokolwiek wymyśli za nas produkty i funkcjonalności :) Ten "apel" jest raczej próbą posortowania potrzeb (od najważniejszych do najmniej ważnych) w celu ustalenia kolejności wdrażania.

 

 

Po pierwsze, IaaS (bo po tym co wyczytałem domyślam się, że właśnie to chcecie zaoferować) to nie "chmurka", a co najwyżej dynamicznie skalowalny VPS, czy jak ja to określam, VPS Premium. Wiem, że wielu się ze mną nie zgodzi, ale co tam :) Osobom lubiącym nadużywać "chmurki" polecam: kilk :)

 

Heh.. Ciekawy link.. Ja z kolei polecam Open Cloud Manifesto dla kompletu lektury :)

 

Jaka jest wobec tego Twoja definicja chmurki?

 

Po drugie, oferta w tym segmencie jest dosyć bogata (Amazon, Rackspace, SoftLayer, Gandi, itd), tak więc jesteście już mocno spóźnieni, a bez elementu innowacyjności, której póki co w Waszych pomysłach niestety nie widać, ciężko będzie Wam cokolwiek zdziałać. Przynajmniej taka jest moja opinia.

 

Jest ich więcej - zgoda, ale żadnego nie ma w Polsce. Wiem, wiem.. nie ma to dla Ciebie znaczenia.. Ale są ludzie / instytucje dla których ma to olbrzymie znaczenie :)

 

Utility Computing - Klient płaci za *wykorzystaną* moc obliczeniową, a nie za dostępną moc.

Wszystko fajnie, ale w modelu który chcecie zaoferować, klient płaci za dostępną moc (a konkretniej za możliwość wykorzystania pewnej mocy), a nie za to, co faktycznie wykorzystał. Możliwe, że chcecie to zmienić i obciążać klienta jedynie kosztami związanymi z wykorzystanymi przez niego zasobami (co jest możliwe jedynie jeżeli coś się ostatnio zmieniło i hypervisor jest świadomy tego jakie obiążenie generują poszczególne maszyny wirtualne), to od razu Wam to odradzę, ponieważ:

- w tym modelu to nie może być opłacalne finansowo,

- mniej świadomi klienci poczują się oszukani (bo ich strony nikt nie odwiedził, a Wy i tak obciążacie ich kosztami za wykorzystaną przez system operacyjny moc).

 

Bardziej chodzi mi o przypadki, gdzie Klient ma potężny serwer i płaci za niego mnóstwo pieniędzy tylko i wyłącznie dlatego, że dwa razy w miesiącu ma 50 razy większy ruch niż zwykle (np. serial internetowy, którego nowe odcinki pojawiają się w co drugi piątek o 20:00. Wszyscy oglądający o tym wiedzą i polują na tą chwilę bo nie mogą się doczekać odcinka). Chodzi o to, żeby na codzień mógł pracować na słabszej maszynie, a za mocniejszą płacić tylko wtedy, kiedy faktycznie jej potrzebuje.

 

Automatyczny Load Balancing - Platforma automatycznie utworzy nowy, bliźniaczy serwer i postawi Load Balancer między nimi.

Mam nadzieję, że zdajecie sobie sprawę z tego, że praktycznie wszystkie aplikacje działające w takim scenariuszu muszą być na to przygotowane i odpowiednio skonfigurowane? W przeciwnym wypadku skutki będą katastrofalne.

 

Oczywiście! Ale jeśli przygotuje się aplikację do tego, to komfort pracy na takiej infrastrukturze jest bezcenny, nieprawdaż? :)

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0
Jaka jest wobec tego Twoja definicja chmurki?
Jeżeli chodzi o Cloud Computing to PaaS, czyli "wzbogacone" środowisko uruchomieniowe dla aplikacji, takie jak Azure Services Platform, Google AppEngine, Heroku czy od biedy także Mosso: Cloud Sites (ale już nie Cloud Servers). Do tego dochodzi jeszcze Cloud Storage, gdzie poza Azure Storage i Mosso: Cloud Files mamy także Amazon S3, Nirvanix i EMC Atmos onLine.

 

Zdaję sobie sprawę z tego, że "chmurka" na tak wysokim poziomie (bez dostępu do systemu operacyjnego) niesie za sobą pewne ograniczenia, ale szczerze mówiąc taka forma wydaje mi się bardziej atrakcyjna. No i nie zapominajmy, że Cloud IaaS to tak naprawdę VPS Premium, a Cloud SaaS to zwykły SaaS :)

 

Jeszcze w ramach ciekawostki: Heroku działa na Amazon EC2 :)

 

Jest ich więcej - zgoda, ale żadnego nie ma w Polsce. Wiem, wiem.. nie ma to dla Ciebie znaczenia.. Ale są ludzie / instytucje dla których ma to olbrzymie znaczenie :)
Zgadza się. Jednak w tym momencie zamykacie się na dosyć duży rynek (może nie tyle zamykacie, co nie oferujecie na nim niczego nowego). Pytanie, czy to co zostanie (polskie instytucje i firmy, które nie mogą eksportować danych poza granicę RP) to wystarczająco duża dla całego przedsiewzięcia klientela?

 

Bardziej chodzi mi o przypadki, gdzie Klient ma potężny serwer i płaci za niego mnóstwo pieniędzy tylko i wyłącznie dlatego, że dwa razy w miesiącu ma 50 razy większy ruch niż zwykle (np. serial internetowy, którego nowe odcinki pojawiają się w co drugi piątek o 20:00. Wszyscy oglądający o tym wiedzą i polują na tą chwilę bo nie mogą się doczekać odcinka). Chodzi o to, żeby na codzień mógł pracować na słabszej maszynie, a za mocniejszą płacić tylko wtedy, kiedy faktycznie jej potrzebuje.
Ale w opisanym przez Ciebie scenariuszu klient płaci za dostępną moc. Fakt, że jest jej raz mniej, raz więcej, ale to nie utility computing, w którym klient płaci za wykorzystaną moc :) Zresztą osoby komentujące Wasz pomysł chyba też rozumieją go troszkę inaczej niż Ty :)

 

Oczywiście! Ale jeśli przygotuje się aplikację do tego, to komfort pracy na takiej infrastrukturze jest bezcenny, nieprawdaż? :)
Jasne, ale nie można oferować czegoś takiego jako "magicznego" rozwiązania, bo klient w większości przypadków nie będzie świadomy tego wymagania. Poza tym to jest kolejna zaleta "chmurki" (PaaS), tam takie przygotowanie jest wręcz wymagane, a komfort pracy, jak sam dobrze zauważyłeś, jest praktycznie bezcenny :)

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0

Generalnie w naszym kraju nie ma tak nagłych skoków odwiedzin aby zwykły hosting sobie z tym nie radził. A jeśli takie coś występuje to i tak mało kto ma tyle $ aby zapłacić za realne użycie. Każdy ma serwery z zapasem mocy na nieprzewidziane skoki. To nie usa z 300 mln ludzi tylko max 15 mln internautów.

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0
Zdaję sobie sprawę z tego, że "chmurka" na tak wysokim poziomie (bez dostępu do systemu operacyjnego) niesie za sobą pewne ograniczenia, ale szczerze mówiąc taka forma wydaje mi się bardziej atrakcyjna.

 

Każdy ma inne potrzeby. Dla niektórych to jest idealne środowisko a inni bezwzględnie potrzebują pełnej kontroli nad maszyną.

 

Zgadza się. Jednak w tym momencie zamykacie się na dosyć duży rynek (może nie tyle zamykacie, co nie oferujecie na nim niczego nowego). Pytanie, czy to co zostanie (polskie instytucje i firmy, które nie mogą eksportować danych poza granicę RP) to wystarczająco duża dla całego przedsiewzięcia klientela?

 

Nie bądźmy tacy pazerni... :) Polska to bardzo duży rynek. Albo ja go przeceniam, albo Ty go nie doceniasz :) Tak czy inaczej na początku koncentrujemy się na Polsce. Mamy plany ekspansyjne, ale to zdecydowanie później.

 

Ale w opisanym przez Ciebie scenariuszu klient płaci za dostępną moc. Fakt, że jest jej raz mniej, raz więcej, ale to nie utility computing, w którym klient płaci za wykorzystaną moc :) Zresztą osoby komentujące Wasz pomysł chyba też rozumieją go troszkę inaczej niż Ty :)

 

Hmm.. wsl pisze wyraźnie o "przełączaniu się na mocniejszy serwer". Z portaprima wymieniłem parę maili i myślę, że też się dobrze rozumiemy :)

 

Generalnie chodzi o to, że pojawia się możliwość zminimalizowania "pustych przebiegów" potężnych serwerów.

 

Jasne, ale nie można oferować czegoś takiego jako "magicznego" rozwiązania, bo klient w większości przypadków nie będzie świadomy tego wymagania. Poza tym to jest kolejna zaleta "chmurki" (PaaS), tam takie przygotowanie jest wręcz wymagane, a komfort pracy, jak sam dobrze zauważyłeś, jest praktycznie bezcenny :)

 

Ale to jest "magiczne" rozwiązanie w pewnym sensie :) Fakt - wymaga przygotowania i klienci będą o tym oczywiście uprzedzani (i nie mam na myśli drobnego druczku na końcu umowy) :)

 

Generalnie w naszym kraju nie ma tak nagłych skoków odwiedzin aby zwykły hosting sobie z tym nie radził. A jeśli takie coś występuje to i tak mało kto ma tyle $ aby zapłacić za realne użycie. To nie usa z 300 mln ludzi tylko max 15 mln internautów.

 

Nie zgodzę się.. Nasza-Klasa we wczesnym etapie dość często prezentowała "Pana Gąbkę". To skrajny przykład, ale pewnie niebawem historia się powtórzy. Z takich bardziej życiowych scen - ilekroć widziałem w TV wzmiankę o jakimś portalu (np. znanylekarz.pl, czy niedawny showtoja.pl) i chciałem zerknąć jak to wygląda to się nie dało - bo serwery były przeciążone.

 

Druga rzecz to "efekt wykopu". Nawet te 15mln internautów potrafi sporo ruchu wygenerować.

 

Każdy ma serwery z zapasem mocy na nieprzewidziane skoki.

 

Właśnie o to chodzi :) Każdy ma serwery z zapasem mocy... Bardzo dużym w większości przypadków, bo każdy spodziewa się olbrzymiego ruchu już za miesiąc. Sęk w tym, że za ten zapas się płaci (i to sporo) tylko po to, żeby skorzystać z niego raz na rok (albo i rzadziej). W ogólnym rozrachunku opcja "słabszy serwer na codzień i skalowanie wtedy kiedy trzeba" wychodzi znacznie taniej niż utrzymywanie stałej nadwyżki.

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0

Przedstawisz cenę i się okaże, że zwykły hosting jest tańszy. A jak wystawisz gimnazjaliście z popularnym serwisem fakturkę na 1000zł bo tyle użył to na 100% zapłaci :)

 

Nie mówiąc o kosztach jakie musisz ponieść aby utrzymywać gotowe do przyjęcia ruchu serwery za które nikt nie płaci. To tylko podnosi koszt całej zabawy.

 

Na naszych serwerach było kilka stron które miały np reklamę w faktach tvnu. Dla mocnych serwerów to nie jest problem. Ale z doświadczenia też wiem, że jakbym miał im policzyć za użytą moc to by się nie wypłacili.

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0
Generalnie w naszym kraju nie ma tak nagłych skoków odwiedzin aby zwykły hosting sobie z tym nie radził. A jeśli takie coś występuje to i tak mało kto ma tyle $ aby zapłacić za realne użycie. Każdy ma serwery z zapasem mocy na nieprzewidziane skoki. To nie usa z 300 mln ludzi tylko max 15 mln internautów.
Zależy jaki hosting, jeżeli posiada limity per godzina / doba (jak np. nazwa) to będzie kiepsko :)

 

Każdy ma inne potrzeby. Dla niektórych to jest idealne środowisko a inni bezwzględnie potrzebują pełnej kontroli nad maszyną.
Pytałeś o moją definicję "chmurki" a nie o moje potrzeby :) Akurat "chmurka" spełnia moje potrzeby jedynie w czysto webowych zastosowaniach, a tych jest niewiele.

 

Nie bądźmy tacy pazerni... :) Polska to bardzo duży rynek. Albo ja go przeceniam, albo Ty go nie doceniasz :)
Albo myślimy w innej skali :)

 

A tak poważniej, to zastanów się ilu klientów na tym rynku kupuje VPS'y / serwery dedykowane. Potem zastanów się ilu z nich wymaga dużej elastyczności dostępnej mocy, ilu z nich może / chce outsource'ować swoje dane. Nagle rynek zrobi się o wiele mniejszy. Z tego rynku możesz wyłączyć jeszcze klientów, którzy wybiorą bardziej sprawdzonych graczy z rynku zagranicznego i całość nie wygląda już tak ciekawie...

 

Hmm.. wsl pisze wyraźnie o "przełączaniu się na mocniejszy serwer". Z portaprima wymieniłem parę maili i myślę, że też się dobrze rozumiemy :)

 

Generalnie chodzi o to, że pojawia się możliwość zminimalizowania "pustych przebiegów" potężnych serwerów.

Fakt, rano jakoś mi to umknęło :) Co nie zmienia faktu, że to nadal nie jest utility computing i klient płaci za dostępną (a nie wykorzystaną) moc.

 

Nie zgodzę się.. Nasza-Klasa we wczesnym etapie dość często prezentowała "Pana Gąbkę". To skrajny przykład, ale pewnie niebawem historia się powtórzy. Z takich bardziej życiowych scen - ilekroć widziałem w TV wzmiankę o jakimś portalu (np. znanylekarz.pl, czy niedawny showtoja.pl) i chciałem zerknąć jak to wygląda to się nie dało - bo serwery były przeciążone.
Ale podajesz według mnie złe przykłady. Zauważ, że dla takich start-up'ów lokalizacja (bo to jest w tej chwili Wasza jedyna przewaga nad konkurencją) nie ma znaczenia i równie dobrze mogą wybrać chociażby Amazon'a.

 

Druga rzecz to "efekt wykopu". Nawet te 15mln internautów potrafi sporo ruchu wygenerować.
Po pierwsze, 15mln ludzi nie odwiedza wykopu :) Po drugie, taki "efekt wykopu" (czyli zdarzenie jednorazowe) to według mnie nie jest żadne uzasadnienie dla "chmurki".

 

Właśnie o to chodzi :) Każdy ma serwery z zapasem mocy... Bardzo dużym w większości przypadków, bo każdy spodziewa się olbrzymiego ruchu już za miesiąc. Sęk w tym, że za ten zapas się płaci (i to sporo) tylko po to, żeby skorzystać z niego raz na rok (albo i rzadziej). W ogólnym rozrachunku opcja "słabszy serwer na codzień i skalowanie wtedy kiedy trzeba" wychodzi znacznie taniej niż utrzymywanie stałej nadwyżki.
Ale Prohost akurat pisał o usługodawcach hostingowych, gdzie to co piszesz nie ma zastosowania.

 

Przedstawisz cenę i się okaże, że zwykły hosting jest tańszy.
Jasne, przecież to VPS Premium, więc z definicji oferta będzie w zupełnie innym przedziale cenowym :)

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0
Przedstawisz cenę i się okaże, że zwykły hosting jest tańszy. A jak wystawisz gimnazjaliście z popularnym serwisem fakturkę na 1000zł bo tyle użył to na 100% zapłaci :)

 

Niebawem opublikujemy trochę więcej informacji na stronie (nowa strona + blog). Będą też ceny więc chętnie przyrównam je z obecnymi cenami na rynku :)

 

Co do gimnazjalisty.. To nie jest tak, że my z własnego widzimisie podkręcamy serwer a potem wystawiamy faktury na 1000pln :) Jak ktoś nie chce, to możemy go nie skalować i serwer się będzie zachowywał tak jak każdy inny.

 

Nie mówiąc o kosztach jakie musisz ponieść aby utrzymywać gotowe do przyjęcia ruchu serwery za które nikt nie płaci. To tylko podnosi koszt całej zabawy.

 

To prawda, ale z drugiej strony to nie jest "pusty koszt", ale koszt który w istotny sposób podnosi wartość produktu.

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0
Niebawem opublikujemy trochę więcej informacji na stronie (nowa strona + blog). Będą też ceny więc chętnie przyrównam je z obecnymi cenami na rynku :)

 

Co do gimnazjalisty.. To nie jest tak, że my z własnego widzimisie podkręcamy serwer a potem wystawiamy faktury na 1000pln :) Jak ktoś nie chce, to możemy go nie skalować i serwer się będzie zachowywał tak jak każdy inny.

 

 

 

To prawda, ale z drugiej strony to nie jest "pusty koszt", ale koszt który w istotny sposób podnosi wartość produktu.

 

Generalnie wartość podnosi ale przy okazji i cenę musi podnieść bo to nie fundacja - koło się zamyka :) Taka usługa będzie droga. Nie ma co się oszukiwać. To, że więcej mocy itd. to ładnie wygląda do czasu aż entuzjaści zobaczą rachunek. To jest usługa dla wąskiej grupy i jako samodzielna/jedyna oferta ma małe szanse na istnienie. Ale powodzenia.

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0
Pytałeś o moją definicję "chmurki" a nie o moje potrzeby :)

 

W kwestii definiowania chmurki - trafiłem dziś na fajny filmik -

 

Akurat "chmurka" spełnia moje potrzeby jedynie w czysto webowych zastosowaniach, a tych jest niewiele.

 

Możesz podać przykład nie-webowego zastosowania gdzie chmurka się nie sprawdza? Z czystej ciekawości :)

 

A tak poważniej, to zastanów się ilu klientów na tym rynku kupuje VPS'y / serwery dedykowane. Potem zastanów się ilu z nich wymaga dużej elastyczności dostępnej mocy, ilu z nich może / chce outsource'ować swoje dane. Nagle rynek zrobi się o wiele mniejszy. Z tego rynku możesz wyłączyć jeszcze klientów, którzy wybiorą bardziej sprawdzonych graczy z rynku zagranicznego i całość nie wygląda już tak ciekawie...

 

Dlaczego próbujesz mnie zniechęcić do tego przedsięwzięcia? :)

 

Ale podajesz według mnie złe przykłady. Zauważ, że dla takich start-up'ów lokalizacja (bo to jest w tej chwili Wasza jedyna przewaga nad konkurencją) nie ma znaczenia i równie dobrze mogą wybrać chociażby Amazon'a.

 

Dla startupów najczęściej cena gra największą rolę więc jeśli mój produkt będzie konkurencyjny cenowo to niektórzy Klienci pewnie się zastanowią.

 

Po pierwsze, 15mln ludzi nie odwiedza wykopu :) Po drugie, taki "efekt wykopu" (czyli zdarzenie jednorazowe) to według mnie nie jest żadne uzasadnienie dla "chmurki".

 

Po pierwsze niekoniecznie musi to być zdarzenie jednorazowe.

Po drugie dla Ciebie to żadne uzasadnienie, dla innych wystarczające.

Po trzecie - to przecież nie jedyny argument "za" chmurką :)

 

Ale Prohost akurat pisał o usługodawcach hostingowych, gdzie to co piszesz nie ma zastosowania.

 

Sory, błąd interpretacji :)

 

Jasne, przecież to VPS Premium, więc z definicji oferta będzie w zupełnie innym przedziale cenowym :)

 

Skąd ta pewność? :)

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0
W kwestii definiowania chmurki - trafiłem dziś na fajny filmik -
Proszę, bez takich ;) Jeżeli chcesz zapoznać się z jakimiś definicjami to polecam te opracowane przez NIST: klik. Pamiętaj tylko, że wcześniej pytałeś o moją definicję, a ja ostrzegałem, że wielu się z nią nie zgodzi :)

 

Możesz podać przykład nie-webowego zastosowania gdzie chmurka się nie sprawdza? Z czystej ciekawości :P
"Chmurka" (moja "chmurka") nie sprawdzi się nigdzie tam, gdzie komunikacja będzie się odbywać przy wykorzystaniu protokołu innego niż HTTP, ani tam gdzie potrzebne jest nasłuchiwanie na nadchodzące połączenia. Jeżeli chodzi o IaaS to oczywiście nie ma on takich ograniczeń :)

 

Dlaczego próbujesz mnie zniechęcić do tego przedsięwzięcia? :P
Nie próbuję, zresztą podejrzewam, że i tak jest na to za późno. Nie mniej jednak mam wrażenie, że podchodzisz do tego wszystkiego zbyt optymistycznie :)

 

Dla startupów najczęściej cena gra największą rolę więc jeśli mój produkt będzie konkurencyjny cenowo to niektórzy Klienci pewnie się zastanowią.
A będzie?

 

Skąd ta pewność? :P
Prosta matematyka? Nawet biorąc pod uwagę hostingi z "wyższej półki" (czyli 300zł rocznie) to aby zaoferować coś w tym samym przedziale cenowym musiałbyś sprzedawać instancje po 3-4gr za godzinę. Masz takie plany? Bo nie sądzę...

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0
Proszę, bez takich :) Jeżeli chcesz zapoznać się z jakimiś definicjami to polecam te opracowane przez NIST: klik. Pamiętaj tylko, że wcześniej pytałeś o moją definicję, a ja ostrzegałem, że wielu się z nią nie zgodzi ;)

 

OK.. ;) To nie definicja a obrazkowe wyjaśnienie dla osób nowych w temacie. Nie zmienia to jednak faktu, że filmik jest ciekawy :)

 

A będzie?

 

Będzie :P (pytanie dotyczyło konkurencyjności cenowej)

 

Prosta matematyka? Nawet biorąc pod uwagę hostingi z "wyższej półki" (czyli 300zł rocznie) to aby zaoferować coś w tym samym przedziale cenowym musiałbyś sprzedawać instancje po 3-4gr za godzinę. Masz takie plany? Bo nie sądzę...

 

Hosting z wyższej półki za 300zł rocznie? Zdefiniuj proszę "hosting z wyższej półki" bo chyba się dość istotnie nie zrozumieliśmy.. ServeCloud nie jest alternatywą dla planu shared-hostingowego tylko dla serwera dedykowanego.

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0
Będzie :) (pytanie dotyczyło konkurencyjności cenowej)
Tak, dotyczyło ;) Fajnie.

 

Hosting z wyższej półki za 300zł rocznie? Zdefiniuj proszę "hosting z wyższej półki" bo chyba się dość istotnie nie zrozumieliśmy.. ServeCloud nie jest alternatywą dla planu shared-hostingowego tylko dla serwera dedykowanego.
Jasne, że nie jest alternatywą dla hostingu współdzielonego, stąd mój wcześniejszy post (do ponownego przeczytania ;)). Jestem pewien, że Prohost miał na myśli właśnie hosting współdzielony, bo szczerze mówiąc nie przypominam sobie abym w ciągu ostatnich kilku lat słyszał określenie "hosting" odnoszące się do serwerów dedykowanych czy nawet VPS'ów.

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0
Jasne, że nie jest alternatywą dla hostingu współdzielonego, stąd mój wcześniejszy post (do ponownego przeczytania :)). Jestem pewien, że Prohost miał na myśli właśnie hosting współdzielony, bo szczerze mówiąc nie przypominam sobie abym w ciągu ostatnich kilku lat słyszał określenie "hosting" odnoszące się do serwerów dedykowanych czy nawet VPS'ów.

 

OK - mamy jasność zatem :)

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0

Ja to widze inaczej - Twoj problem moze lezec gdzies indziej - bedziesz mial technologie, bedziesz musial zdobyc klientow. Twoja konkurencja bedzie miala klientow i bedzie potrzebowala technologie. Wbrew pozorom dodanie nowej technologii bedzie latwiejsze niz zdobycie klientow - tym bardziej, ze firma majaca klientow zna ich potrzeby i moze dokladniej trafic z oferta.

Takze imho porzuc nadzieje, ze bedziesz jedyny, najlepszy i bedziesz masowo odbieral klientow innym.

Ktos kiedys ladnie podsumowal ogolnie nowe pomysly biznesowe - "jak widzisz luke w rynku zastanow sie czy w ogole taki rynek istnieje".

Zycze powodzenia i nie chce zabierac entuzjazmu - ale uwazam, ze chyba zbyt optymistycznie do tego wszystkiego podchodzisz.

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0

Z punktu widzenia użytkownika końcowego wszystko zweryfikuje cena.

 

Jeżeli będę miał także do wyboru sprawdzonego dedyka np. od Najdmena to pomijając kwestię pingów wybiorę raczej serwer, który ma sprawdzoną opinię bo to nie zabawa - jeżeli servecloud się zwinie po roku to ich klienci zostaną z problemem.

 

Poza tym tworzenie biznes-planu w oparciu o usługi firmy, która dopiero startuje jest mocno ryzykowne.

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0
Ja to widze inaczej - Twoj problem moze lezec gdzies indziej - bedziesz mial technologie, bedziesz musial zdobyc klientow. Twoja konkurencja bedzie miala klientow i bedzie potrzebowala technologie. Wbrew pozorom dodanie nowej technologii bedzie latwiejsze niz zdobycie klientow - tym bardziej, ze firma majaca klientow zna ich potrzeby i moze dokladniej trafic z oferta.

Takze imho porzuc nadzieje, ze bedziesz jedyny, najlepszy i bedziesz masowo odbieral klientow innym.

Ktos kiedys ladnie podsumowal ogolnie nowe pomysly biznesowe - "jak widzisz luke w rynku zastanow sie czy w ogole taki rynek istnieje".

Zycze powodzenia i nie chce zabierac entuzjazmu - ale uwazam, ze chyba zbyt optymistycznie do tego wszystkiego podchodzisz.

 

Po pierwsze - nie mam złudzeń, że będę jedyny. Mam za to nadzieję, że będę najlepszy :) Ciężko będziemy musieli pracować żeby zyskać to miano, ale jesteśmy tego świadomi i jesteśmy do tego przygotowani.

 

Platforma Cloud to dość specyficzna usługa i zbudowanie jej to bardzo czaso- i pracochłonny proces, a przede wszystkim proces wymagający sporych nakładów finansowych. Pamiętam jeszcze z czasów pracy w Hosting365 - decyzja o wydaniu €2mln na budowę Platformy nie przyszła lekko.. :) Nie spodziewam się w związku z tym wysypu Platform tego typu. Z pewnością pojawi się konkurencja, ale myślę, że będą to jednak pojedyncze przypadki więc spokojnie starczy dla wszystkich miejsca.

 

Poza tym.. im więcej dostawców usług tego typu - tym lepiej, bo idea Cloud Hostingu szybciej się zrobi popularna :) Dodatkowo jeśli inne firmy również zdecydują się na otwarty model pracy (żadnych długoterminowych kontraktów, możliwość eksportu obrazu serwera, itp) to zmniejsza się "ryzyko" po stronie Klienta. Bo umówmy się, że na chwilę obecną dostawcę serwera wybiera się bardzo ostrożnie między innymi dlatego, że przeniesienie się gdzie indziej to bardzo trudny proces.

 

Z punktu widzenia użytkownika końcowego wszystko zweryfikuje cena.

 

Jeżeli będę miał także do wyboru sprawdzonego dedyka np. od Najdmena to pomijając kwestię pingów wybiorę raczej serwer, który ma sprawdzoną opinię bo to nie zabawa - jeżeli servecloud się zwinie po roku to ich klienci zostaną z problemem.

 

Poza tym tworzenie biznes-planu w oparciu o usługi firmy, która dopiero startuje jest mocno ryzykowne.

 

Jestem świadom tego, że cena będzie tu kluczowym kryterium wyboru i myślę, że w tym miejscu miło Was zaskoczymy :)

 

Rozumiem też ryzyko związane ze startującym dostawcą, ale spójrz na to z innej strony. ServeCloud doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że jeden najmniejszy błąd, jedna najmniejsza awaria obniża drastycznie (żeby nie powiedzieć, że przekreśla całkowicie) szanse na utrzymanie się na rynku. Możesz więc sobie wyobrazić jak duży nacisk będzie położony na uptime i obsługę klienta... :)

Udostępnij ten post


Link to postu
  • 0
Bump... Gdzie strona? ;)

 

Ciągle o nas pamiętasz.. to miłe.. :P

 

Dopinamy jeszcze ostatnie elementy. Myślę, że w przyszłym tygodniu można się jej spodziewać. Póki co większość zespołu wyjechała żeby naładować akumulatory przed wielkim startem :)

Udostępnij ten post


Link to postu

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się

×