Skocz do zawartości

hemi

Użytkownicy
  • Zawartość

    81
  • Rejestracja

  • Ostatnio

  • Wygrane dni

    6

Posty napisane przez hemi


  1. Zablokowanie IP nic nie daje bo w wypadku DDoS'a atak odbywa się z wielu IP i naprawde trudno jest przeciwdziałać temu. Nawet duuuże serwisy mają problem gdy ktoś "się postara" ;). Generalnie powinieneś wprowadzić limity na ilość połaczeń z jednego IP, poblokować wszystkie nieużywane porty na firewallu, zainstalować jakiegoś IDSa (np SNORT).

     

     

     

     

    //Ups, NAJDMEN uprzedził mnie ;]

     

     

     

     

    Dodam jeszcze, że biorąc serwer dedykowany powinieneś mieć świadomość, że o zabezpieczenie serwera powinieneś postarać się Ty. OVH udostępnia Ci maszynę, zasilanie i dostęp do sieci + interwencje techników w razie awarii. Natomiast to JAK zabezpieczysz serwer zalezy od ciebie. Czyli np wybór pomiędzy sprzętowym firewallem a softwareowym (iptables, zapora windows etc) i tym podobne. Zwalanie winy na serwerownie w tym wypadku jest troszkę śmieszne... W wypadku gdybyś wykupił sobie hosting -> tak, wtedy obowiązkiem hostera jest zabezpieczenie serwerów.


  2. Czego nie zrozumiałeś? ;>. Chodzi o to, że VPN nie służy do "przyśpieszania" połączenia lub niwelacji latencji. VPN służy do tworzenia bezpiecznych tuneli, np gdy korzystasz z protokołów nieszyfrowanych (ftp, smb) a chcesz żeby leciały po szyfrowanym połączeniu. Inne wykorzystanie VPN to np stworzenie wirtualnej sieci LAN. Nie wiem co tu jeszcze wymieniać. Zastosowań jest sporo, ale (tak jak stwierdził krdc.pl) w 98% przypadków nie zyskasz nic na szybkości połączenia, a jedynie możesz nieco stracić.


  3. Current innodb_buffer_pool_size = 8 M
    Depending on how much space your innodb indexes take up it may be safe
    to increase this value to up to 2 / 3 of total system memory

     

    Current table_cache value = 1024 tables
    You have a total of 1508 tables
    You have 1024 open tables.
    Current table_cache hit rate is 7%
    , while 100% of your table cache is in use
    You should probably increase your table_cache

     

     

    Nie rozumiem co tu jest niezrozumiałe ;>. Mógłbyś też włączyć slow query log bo widać, że 69 zapytań trwało dłużej niż 10sek (no chyba, że te zapytania mają się tyle wykonywać?). Skrypt sugeruje też zmniejszenie max_connections, jednak generalnie nie zrobi ci to dużej różnicy.


  4. Używasz jakichś konkretnych modułów apache? Jeżeli nie to może warto zainteresować się alternatywnym serwerem www? Może nginx + php-fpm? Jeżeli korzystasz z mod_rewrite to skoro masz pełen dostęp do serwera możesz w konfigu nginx'a wpisać te rewrite'y (oczywiście po drobnych modyfikacjach).


  5. Witam.

    Moja konfiguracja składa się z:

    - serwer www nginx 0.7.65

    - php 5.3-dev (ostatnia rev z repo php) skompilowane z php-fpm

    - apc -> wersja 3.1.3p1 (beta).

    Reszta usług jest chyba mało ważna, w razie potrzeby dopiszę.

     

    W konfiguracji php-fpm wydzieliłem osobne sekcje (pool) dla 2 subdomen, każda sekcja udostępnia inny port php-fpm.

    W konfiguracji nginx'a utworzyłem 2 subdomeny. Każda korzysta ze swojego php-fpm, tzn łączy się z php-fpm za pomocą konkretnego portu zdefiniowanego w konfigu php-fpm.

     

    A teraz opiszę problem.

    Mam na serwerze 2 PRAWIE identyczne aplikacje. Różnią się one generalnie tylko konfigiem bazy oraz 2 - 3 plikami z ustawieniami aplikacji. Generalnie wszystkie pliki mają identyczne nazwy. Włączenie APC sprawia, że ustawienia aplikacji dosłownie "mieszają się" pomiędzy tymi dwoma aplikacjami, tzn raz aplikacja A wczytuje ustawienie w pliku z aplikacji B i na odwrót. Podejrzewam, że problemem jest pamięć współdzielona pomiędzy procesami php-fpm. Dodam, iz moja wcześniejsza konfiguracja (tzn lighttpd + php-fcgi) miała identyczne problemy. Dodam, iż zamiana APC na XCACHE lub eAccelerator daje identyczne rezultaty. Wersja php też w tym wypadku nie ma znaczenia (na php 5.2.11 było to samo co teraz).

     

    Moje pytanie brzmi: czy jest jakiś sensowny sposób na rozwiązanie tego problemu?

×