robson345

Skoro odkurzyłeś temat i uważasz że oboje nie mamy racji to wypadało by to teraz udowodnić tylko nie podawaj linków do licencji CC bo już się z nimi dawno zapoznałem

To oznacza że OVH udało się zakupić wkładki z atomami po bardzo niskich cenach. Na chwilę obecną cena detaliczna to koszt około 200 euro za sztukę, a nie zdzwiłbym się gdyby dostali to poniżej 100 euro. Utrzymanie tak niskich cen za dzierżawę sprzętu może doprowadzić do upadku kilku firm konkurencjnych, czyżby jakiś odwet za ostatni wyciek danych?

Dziwnie znajomy ten autorski skrypt

Dziwi mnie że jeszcze nikt z Polskich operatrów nie wyszedł z podobną propozycją widzą jakie duże zainteresowanie jest ze strony klientów takimi serwerami.

O WBKu mógłbym książkę na pisać. Miałem u nich konto walutowe na początku było ok bo płaciłem tylko za kartę 20 euro rocznie. Karta przechodziła wszedzie....... do czasu kiedy bank zaczął wprowadzać jakieś dziwne restrykcje, doszło do tego że karta leżała bezużytecznie bo nigdzie nie była honorowana (Mastercard). W momencie kiedy postanowiłem od nich uciec bo tak to można nazwać dosłownie, za każdy przychodzący przelew na moje konto kasowali mnie 2,5 euro, oczywiście za wychodzące to już był standard. W sumie przez rok czasu za wszystkie przeprowadzone transakcji a nie było ich wiele zostawiłem około 100 euro. I tak z darmowego prowadzenia konta zrobiło się tyle opłat że w każdym innym banku nawet z miesięczną opłatą za konto opłacało się trzymać konto byle nie u nich.

 

Nowy mBank to oferta skierowana dla dzieci bo to co sobą ten bank zaczął prezentować to jakieś nieporozumienie. Z jednego z najlepszych banków internetowych w Polsce zrobili pośmiewisko na sali rodem Justin Biber. Sam system logowania wygląda jak ze strony jakiejś galeri handlowej, system acziwków jak z gier to już w ogóle totalne nieporozumienie. A przecież bank powinien być kojarzony jako poważna solidna instytucja a nie jako gra komputerowa........

 

Obawiam się że z Synciem za jakiś czas będzie podobnie i zaczną wprowadzać dziwne restrykcje zmiany i trzeba będzie szukać kolejnej oferty ale puki co to chyba najlepsza oferta na rynku.

To wyjaśnia sytuację pojawienia się nowych skanerów z ovh orających porty wszerz i wzdłuż.

Nie posiadasz już przypadkiem konta o nazwie "milosz0100"? Zaufaj.im to jest również Twój projekt jak mniemam.

 

Trafiłeś w 10 właścicielem obydwóch serwisów jest Ensila Sp. z o.o. nick milosz0100 pokrywa się z imieniem w kontakcie na stronie podpisz.to.

Tacy są już Polacy, gdzie się nie spojrzeć to się pokłócą..

 

W końcu to nasz tradycja, jak ktoś w przysłowiową gębę nie zarobi na weselu, to znaczy że wesele nie było udane

Odnośnie studiów i prawników uprzejmie-prosze-mnie-aresztowac.

Tylko i wyłącznie.

 

Strona w porównaniu z tym co było wygląda dużo lepiej chociaż nie wiem jak u innych ale u mnie na ff za bardzo rozjeżdza się w poziomie wychodząc poza ekran z prawej strony.

Przeczytaj swoje poprzednie posty i najpierw się zastanów czy jednak powinieneś się odnosić do poziomu wypowiedzi... Gdzie ja Cię w tym poście "obraziłem"?

Przeczytaj swoje wcześniejsze posty, albo lepiej poproś kogoś by Ci wytłumaczył. Bo masz klapki na oczach jak koń pociągowy.

 

1. Skąd wiesz, że na stronie ZnalezioneWsieci.pl treści nie są wrzucane przez użytkowników?

Jak na razie znajdują sie tam tylko informacje wrzucone przez właściciela serwisu, poszukaj sobie a znajdziesz.

 

2. Idąc Twoim tokiem rozumowania, newsup.pl także "łamie prawo" (nadal nie podałeś podstawy prawnej, a zapomniałeś o czymś takim jak dozwolony użytek, zwłaszcza w zakresie treści informacyjnych). Dlaczego? Manipulują zdjęciem pochodzącym z innego serwisu.

Po raz kolejny potwierdziłeś że nie masz pojęcia o obowiązującym prawie do wykorzystywania treści w mediach.

 

3. Co Ci podchodzi pod CC? Mieszasz pojęcia.

Dobra, koniec cyrku cośmy tutaj zrobili. Po raz kolejny mówię Ci, nie masz pojęcia o czym piszesz, a Twoja "teoria" ma się nijak do rzeczywistości.

Podsumowując Twoją wiedze w temacie można stwierdzić jedno w dupie byłeś i gówno widziałeś.

Ale Ty bredzisz. Nie masz bladego pojęcia o czym mówisz, po co dalej ciągniesz ten wątek?

 

Wg. tej Twojej "teorii", to ani news.google.com, ani wykop.pl nie są stronami agregującymi, tylko kradnącymi cudzą własność

 

Ja rozumiem, że obrazek umieszczony w domenie https://t3.gstatic.com/images nie jest trzymany na serwerach Googla?

Po raz kolejny zwracam Ci uwagę byś przestał mnie obrażać, nie potrafisz rozmawiać z kulturą to się nie wypowiadaj.

 

Wykop to serwis gdzie informacje są wrzucane poprzez ludzi tak samo jak na YT.

 

Typow agragat prowadzony przez administrację trzymający pliki na swoich serwerach wygląda tak:

 

http://newsup.pl/index.php

 

A autor ZnalezioneWsieci.pl jeśli chce stworzyć kolejny serwis typu wykop to niech sam nie umieszcza na nim żadnych informacji a tym bardziej obrazków bo wtedy podchodzi to pod licencje CC i musi zrobić jak na stronie newsup.pl.

Trochę się chyba zagalopowałeś... Wg ciebie ten indeks to działa na zasadzie szklanej kuli? Chyba nie, bo indeksowanie polega właśnie na zachomikowaniu charakterystycznych elementów informacji plus odnośnik do oryginału w lokalnym buforze przechowywanym we własnej infrastrukturze, na którym później wykonywane są operacje wyszukiwania itp.

 

 

Indeksowanie informacji prasowych dla "agragatów" polega na zbieraniu informacji i umieszczaniu ich wyłącznie za pomocą kodów takich jak iframe, img itd. Te treści są tylko wyświetlane na danej stronie nie są w żaden sposób umieszczane bezpośrednio na serwerze w formie plików graficznych czy plików wideo, co oznacza że jeśli dane media zostaną usunięte ze źródła to przestaną być automatycznie wyświetlane na Twojej stronie. Natomiast jeśli zaczniesz kopiować fragmenty tekstu czy też zdjęcia lub filmiki i umieszczać to na swojej stronie to łamiesz prawa atorskie jeśli nie podasz autora lub odnośnika w formie linku. Nie możesz w tej sytuacji umieścić tylko podlinkowanego tytułu i powiedzieć jest ok bo łamiesz prawo.

 

Podejrzyj sobie jak to zrobiło google na swojej stronie newsowej http://news.google.com/ Najedź na obrazek pochodzący z stron zewnętrznych a zauważysz że wszystko jest podlinkowane bezpośrednio ze strony źródła. Nie ma ich na serwerach google i nigdy tam nie było. Te sztuczki są robione po to właśnie żeby obejść prawa autorskie. To jest podobna sytuacja jak z kanałami rss gdzie też fizycznie nie masz tych wiadomości u siebie tylko je wyświetlasz za pomocą wspomnianego kanału rss i kodu, z tą różnicą że agregaty muszą same pozyskać informacje i legalny sposób ich wyświetlania na swojej stronie.

 

Dzięki takiej liberalnej polityce takie YT stało się popularne bo każdy może wrzucić co chce i każdy może to objerzeć i wyświetlić na swojej stronie bez obawy że zostanie posądzony o złamanie praw autorskich. Tak samo działa zasada agregatów, jest źródło gdzie są umieszczane informacje i w legalny sposób się je umieszcza na własnych stronach za pomocą kodów tak samo jak filmiki z YT.

 

Umieszczanie jakichkolwiek plików pochodzących z serwisów prasowych i umieszczanie na własnych stronach bez zgody lub podania autora linku jest takim samym łamaniem praw autorskich jak ściąganie filmików z YT i wrzucanie na własny serwer a następnie wyświetlanie na stronie za pomocą własnego playera.

 

Agregat nigdy nie trzyma plików na swoich serwerach agregat tylko pośredniczy w ich wyświetlaniu.

 

A wyświetlać można bez trzymania plików fizycznie na serwerze.

 

Każda witryna która wyświetla filmiki z YT za pomocą kodów jest też po części agregatem.

W prostszy sposób już nie jestem w stanie tego wytłumaczyć a skoro ktoś tego nie ogarnia to na prawde ma poważny problem ze zrozumieniem prawa.

 

A strona ZnalezioneWsieci.pl na pewno nie jest agregatem bo posiada treści(pliki) na serwerze które nie należa do niej. Wystarczy tylko skasować i umieścić treści za pomocą kodu img.

Widzę, że oprócz bycia na bakier ze znajomością rodzimego języka, masz też pewne problemy z oczyma. Zobacz gdzie przechowuje zdjęcia news.google.com. Wg. Ciebie powinny takie serwisy linkować zdjęcia? Świetne rozumowanie.

Uwielbiam ludzi którym kiedy brakuje jakichkolwiek argumentów do sensownej konwersacji zawsze wyciągają swójego asa z rekąwa, a jest nim odsyłanie do słownika. Ja przynajmniej wiem że robie błędy, nie mieszkam w Polsce i może mi się zdarzyć, za to nie otwieram gęby w temacie w którym nie mam bladego pojęcia tak jak to Ty robisz. Jeśli nie wiesz jak działają "agregaty" to doinformuj się. Google nie trzyma żadnych obrazków na swoich serwerach bo je od razu wyświetla bezpośrednio ze strony na której ów obrazek się znajduje tak samo jak się robi z filmikami z YT za pośrednictwem iframe, z tym że z obrazkiem za pomocą img. W ten sposób wyświetlasz treści które nie znajdują się na Twojej witrynie i w przypadku agregatów jest to w 100% legalne. Ale w momencie kiedy plik trafia na Twój serwer i nie zamieszczasz notki odnośnie autora to już jest złamanie praw autorskich i tym samym licencji CC.

 

Zaraz, zaraz. To Ty twierdzisz, że "są ale w formie tytułów przez co nie do końca jest to zgodne z prawem". Podstawa prawna, bo na razie to swoje alternatywne pomysły rozsiewasz.

W przypadku agregatów owszem jest to normalne i zgodne z prawem w ale przypadku strony o którą tyczy się sprawa już nie jest, bo to jest xeroblog.

 

Jeszcze raz agregat tylko indexuje informacje w żedne sposób ich nie przechowuje na swoich serwerach.

 

To już Twoja idiotyczna interpretacja, ja za to nie odpowiadam co w głowie Ci siedzi.

No cóż Twoja poprzednia wypowiedź dała wyraźnie do zrozumienia że jesteś osobą która uważa że wszystko co w sieci się znajduje można używać bez jakichkowliek konsekwencji. A potem się dziwić że politycy próbują po cichu za plecami przeforsować jakieś Acty czy innego rodzaju paskudztwa skoro jest takie myślenie wśród społeczeństwa.....

 

Wiesz, patrząc na Twoje posty, to z piaskownicy wyszedłeś nie dawno Ty. Poziom intelektualny podobny.

Naprawdę aż taki głupi jesteś czy udajesz?

I Ty się wypowiadasz na temat cudzego poziomu jak sam nie potrafisz utrzymać i jak już to EOT

Ty masz chyba jakieś problemy z logicznym wyciąganiem wniosków.

Nie większy niż Ty z rozumieniem obecnego prawa.

 

1. Jaki ma związek CC z tą stroną? Żaden.

 

2. Źródło jest podlinkowane w widoku poszczególnego wrzuty, a strona przechowuje tylko, krótki opis + ew. zdjęcie.

A ja widzę że zdjęcie znajduje się bezpośrednio na serwerze strony. http://znalezionewsieci.pl/modules/upload/attachments/Znalezione_szopie_3079243.jpg uwarzasz że to nie podchodzi pod CC i prawa autorskie w tym przypadku? Poważnie myślisz że od tak sobie możesz wrzucać cudzą prace na własną stronę bez żadnych konsekwencji. Gratuluje

 

Podstawa prawna?

Mam Ci wrzucić link czy sam sobie znajdziesz informacje w jaki sposób można korzystać z cudzej twórczości. Pewnie Twoim zdaniem filmy, gry i programy to też można za freeko ściągać i nie płacić wykonwacom za ich pracę. Albo lepiej mam pomysł zacznij pracować za darmo i utrzymaj w ten sposób rodzinę, zobaczymy jak szybko zmienisz zdanie jak na twojej treści będą zarabiać "agregaty" a nie ty.

 

Typowy "agregat" wygląda tak http://news.google.com/ on nie kopiuje danych z cudzej strony na własną lecz je tylko wyświetla. Jak zobaczysz różnicę to możemy dalej podyskutować na temat ZnalezioneWsieci.pl, a jak nadal uważasz że agregat ma prawo kopiować cudze treści/media na własną stronę to wróć do piaskownicy tam Ci koledzy wyjaśnią na jakich zasadach możesz korzystać z ich zabawek i co się dzieje jak złamiesz zasade i zaczniesz się bawić bez pozwolenia.

 

PS. Kup sobie słownik, co?

 

Dobrze tatko

 

Kliknąłeś w jakiś artykuł? Przecież tam są bezpośrednie odnośniki do materiałów...

 

Zgadza się że są ale w formie tytułów przez co nie do końca jest to zgodne z prawem, pozatym znajdują się tam materiały które nie powinny się znaleźć, kopiowanie tekstu wklejanie zdjęć z innych serwisów wymaga akceptacji, a taka Interia zastrzega sobie to w swoim regulaminie. A mimo to znalazł się na tej stronie tekst i zdjęcie pochodzące właśnie ze strony Interii, chyba że włąściciel ma jakąś umowę zawartą to w tedy inna bajka. Nie życzę nikomu źle ale sama idea takiego serwisu mija się z celem tym bardziej że to wszystko balansuje na krawędzi prawa i prędzej czy później ktoś się do tego doczepi.

Widziałeś tę stronę? A jeśli tak, to czy zrozumiałeś ideę działania?

 

A ty rozumiesz zasadę działania licencji Creative Commons? Filmiki czy zdjęcia które są umieszczone na tej stronie nie zostały wykonane przez autora strony tylko pochodzą z innych stron. Więc albo podajesz autora albo źródło jak już chcesz cokolwiek wykorzystać na swojej stronie/blogu, o ile dane media zostały udostępnione na tej zasadzie. A na tej stronie informacji o autorze czy źródle nie ma.

Nie, winna jest głównie polityka poszczególnych dostawców.

 

Przyznał bym Ci rację gdyby firma z której korzystam nie posiadała u siebie serwerów GGC ale ma i nic z tego nie wynika bo treści które oglądam nie są cachowane na tych serwerach ze względu na lokalizację. Poza tym za podłączanie do cudzych łaczy się płąci a Google ze swoją chorą polityką chciało by mieć wszystko za darmo. Niech inwestują w płatne mirrory a nie liczą na darmowy przepływ poprzez serwery GGC. Wszędzie zasada jest prosta udostępniasz usługi SAM zadbaj by ich jakość stała na najwyższym poziomie.

 

Poza tym po ostatnich aferach typu Prism jakie wypłyneły w ostatnim czasie nie dziwię się że nikt nie chce mieć serwerów tej firmy u siebie.

Ja to się tak zapytam czy ty wiesz co to są prawa autorskie? Wrzucasz materiały bez podawania źródła do tego masz materiały z serwisu który TYLKO zezwala na wykorzystanie ich do użytku własnego co oznacza że nie możesz ich powielać a tym samym rozpowszechniać poprzez swoją stronę.

Jedno co mogę Ci napisać to to że kamara która posiada tak duży zoom musi też posiadać odpowiedni stabilizator obrazu bo nie zawsze statyw rozwiązuje sprawę w 100%.

Youtube to jest problem zapchanych łącz wylotowych........

 

.......u google.

 

Nie mieszkam w Polsce i przy łaczu 10,5mbps po kablu również jest problem z buforowaniem filmików powyżej 360p.

Uwierz mi że tylko niepotrzebnie wydasz pieniądze na te dodatkowe 2 giga ramu. Szkoda Twoich pieniędzy, lepiej je odłóż na nowy sprzęt lepszy z tego użytek będzie

Jeśli użyjesz jakiejś markowej pasty i przeczyścisz wszystko porządnie to zawsze zyskasz kilka stopni mniej, i nie będzie to miało raczej żadnego wpływu na szybkość działania kompa.

 

Dodanie ramu nic nie pomoże bo powiedzmy sobie wprost masz przestarzałą architekturę, poza tym nie wykorzystasz tej pamięci w żaden sposób bo laptopy kiedyś były tak budowane że dobierało się podzespoły do siebie tak by wykorzystać je maksymalnie. Ram który dołożysz i tak nie będzie w żaden sposób wykorzystywany, bo nawet jeśli uda Ci się zapełnić ten ram jakoś programami to komp będzie jeszcze bardziej mulił bo procesor nie będzie wyrabiał. Na chwilę obcną budowanie laptopów zaczyna powoli przypominać budowe "deski" gdzie w każdej chwili można coś zmienić, dołożyć ale w czasach z których pochodzi Twój sprzęt myślano inaczej.

 

Posłuchaj rad innych i zainstaluj na tym jakieś ubuntu albo powróć do XP- eka przynajmniej w jakiś sposób wykorzystasz ten sprzęt bez nerwów że coś muli. System który masz obcnie zainstalowała jakaś osoba bez wyobraźni, bo 7 do normalnego działania wymaga minimum procesora z dwoma rdzeniami taktowanymi w granicach 2,5GHz. Poza tym dodatkowo ta 7 to pewnie pirat załadowany po przegi różnego rodzaju gównem typu malware.

Do tej płyty nie wsadzisz nic, co da zauważalnego kopa.

 

Zawsze może sprówbować podłączyć kompa bezpośrednio do 400V a nóż widelec nastanie cud i Atholn poza ciepłem coś więcej wykrzesa z siebie

 

A poważnie to przejście na procesor Intela wiąże się z wymianą większości podzespołów bo to dwie różne architektrury.

Kodeks cywilny wyraźnie definiuje, że jak bez podstawy się wzbogacisz, to musisz to oddać

niezależnie od tego, czy błąd był po stronie nadawcy, odbiorcy, czy osoby trzeciej.

 

Nie żeby się czepiał ale wszelkie sprawy bankowe reguluje prawo unijne które jest ważniejsze od prawa polskiego.