limity w kei.pl

[Badyl 0]

Napewno jakaś część klientów (może duża) wykorzystuje te 5% w niskim stopniu i dlatego taka opłacalność.

Swoją drogą super, że widać ile skrypty generują zużycia serwera.

 

Zrzut:

 

[alien 345]

Sam nie polecam od pewnego czasu uslug KEI (wtajemniczeni wiedza dlaczego). Zachowuje w sprawie tej firmy stanowisko neutralne. W tym przypadku jednak mysle, ze musze stanac w obronie KEI-a.

 

A ja po kilku latach z kei zastanawiam się nad przejściem na inny serwer.

 

Plusów jest dużo, więc nie będę wymieniał, ale są dwie sprawy, które od dłuższego czasu nie dają mi spokoju:

 

1. niejasne nalicznie transferu (u mnie pomiędzy statystykami z kei a naliczonym transferem łącznie jest 23 GB różnicy) - wyjaśnienie jakie otzrymałem od kei że to jest transfer wykorzystany przez jakieś tajemnicze usługi.

 

2. niejasne naliczanie zużycia serwera - tu również spora różnica na jakies tajmenjicze procesy (generowanie niepotrzebnych mi statystyk, crony z których nie korzystam i inne usługi należące do obsługi serwera a które nie powinny mnie obchodzić.

 

Idea jest taka, ze statystyki sa przygotowywane dla celow szacunkowych. Wiarygodne i dokladne zliczanie oferuje tylko podsumowanie (ale juz bez rozbicia na konta). Chodzi o to, ze np. transfer w statystykach jest liczony z logow, a transfer w podsumowaniu jest liczony na ruterze brzegowym sieci. To istotna roznica. Statystyki nie pokaza ani dokladnie, ani wszystkiego (np. zwykle nie ma zadnych logow ruchu z shella, ani dokladnych statystyk ruchu w warstwie IP). Z drugiej strony statystyki sa potrzebne, po podsumowanie calosciowe nie ma podzialu na poszczegolne uslugi. IMO nie jest to blad KEIa, ani ich wada. Raczej zaleta, ze daja tyle roznych danych.

 

Jesli chodzi o zuzycie serwera, szacunkowosc statystyk jest jeszcze wieksza. Sa spore odchyly, ale znow - nie wszystkie obciazenia na serwerze da sie dokladnie zmierzyc i przypisac konkretnemu uzytkownikowi (najpowazniejszy przypadek to np. serwer poczty). Natomiast cala platforme da sie juz jak najbardziej bardzo szczegolowo mierzyc.

 

ad1. Mam lunę z 100gb transferu, od roku zużywałem średnio 60 -70 GB, nadwyżka oczywiście się nie przenosi na następne miesiące - w maju wykręciłem 103 GB i bez zadnej informacji dostałem fakturę korygującą za wejście na wyższą opcję - tj 150GB, na mailowy protest niekt mi jeszcze nie odpowiedział.

 

Takie sa rozliczenia KEIa. Zgadzam sie, ze moze Ci to nie pasowac i to jest jakis argument za zmiana dostawcy na kogos, kto ma atrakcyjniejszy model rozliczenia Zauwaz jednak, ze w przeliczeniu platformie transfer kosztuje ok. 1,50 zl za GB. Ktos w Polsce da Ci takie warunki? To oczywiscie, ze w takim przypadku KEI zarabia na tym, za co zaplacisz, a czego nie wykorzystasz. Tak to dziala. Wg mnie jest to uczciwy model. Gdyby to mierzyc dokladniej (np. z dokladnoscia do gigabajta), ich uslugi musialyby byc drozsze.

 

ad2. do tej pory miałem opcję 10% zużycia serwera i oscylowałem wokół 9-11%, przez dłuższy czas nie niepokojony przez BOK, dwa miesiace temu musiałem przejść na opcję 15% zużycia serwera. Po kilku dniach moje obciążenie wzrosło do 13-14% bez wyraźnego skoku w statystykach odwiedzin.

 

Sugerujesz, ze KEI cos majstrowalo ;-). A tak naprawde roznica jest rzedu 3-4%. To niewiele i sie nie musi odbijac na statystykach. Moze wiecej spamu? Moze jakies bardziej obciazajace skrypty byly wywolywane? Moze na platformie znalazla sie jakas dziwna struktura plikow i katalogow, ktora wywoluje problemy z backupem, ktory w nocy zaczal trwac dluzej? Mysle, ze nie chcialoby im sie majstrowac przy koncie jednego akurat klienta.

 

Wspomnianych wyżej usług nie da się wyłączyć, a te generują obciązęnie, mimo że są mi zupęłnie niepotrzebne.

 

Organizacja serwerow to juz konkretny argument, z ktorym ciezko polemizowac. Kazdy odbiera inaczej.

 

Nie otrzymałem również zadnych informacji mogących pomóc w optymalizacji serwisów, teraz po roku prób wychodzi mi ze liczone obciążenie to średnia z top, gdzie wliczane są również setki rzeczy, które naprawdę nie powinny mnie obchodzić jako osoby kupującej konto www.

 

Mysle,z e to troche bardziej wyrafinowany algorytm. Ale w gruncie rzeczy top korzysta z podobnych mechanizmow. I tak, na platformach jest wliczane cale obciazenie wirtualnej maszyny. Platformy luna to pewna wariacja na temat VPS. Stad taki model rozliczenia.

[Gość]

alien - w takim wypadku "3-4 %" oznacza dość znaczny skok pieniężny : ) także nie wiem, czy to takie nic wielkiego, że oni sobie podkręcą coś tu, coś tam..

 

inna sprawa, że jako użytkownik zwykłego konta mogę dodać, że KEI lepiej by popracowało nad webasem, bo to i średnio chodzi i grafiki tam w ogóle nie ma (co się jedno z drugim kłóci heh)

[BlueMan 69]

Co do obciążenia 5% to i ja się wypowiem.

 

W sobotę 08.03.2008 o godz 19:00 BlueForum zmieniło skrypt z "phpBB modified by Przemo" na "phpBB3". I faktycznie obciążenie z ~7,5% spadło do ~3,6%. Tylko, że systematycznie, ciągle od tamtego momentu rośnie mi obciążenie konta. Na chwilę obecną przekraczam ponownie 5% (aktualnie jakiś atak robotów mam chyba i nie potrwa to dłużej, niż 2-3 dni), ale widzę ewidentny systematyczny wzrost obciążenia.

Tym bardziej jest to niepokojące, że ilość UU dziennie jest ciągle na tym samym poziomie. Ale ilość napisanych postów na forum (po konwersji) spadła prawie 3 krotnie.

Więc co generuje to obciążenie? :|

[alien 345]

Zakładając, że luna to vps to nie bardzo rozumiem zasadę limitowania cpu. W vpsach zwykle jest gwarantowany %. A w shared jest limit. Na vps jeśli jest moc wolna dodatkowa to można używać jeśli nie to zwyczajnie się nie da użyć więcej % niż się ma.Więc luna to vps czy shared? Mi się wydawało, że to vps z panelem.

To specyficzna wariacja na temat. Nie ma limitowania. Ale jest to model rozliczeniowy. Innymi slowy przekroczyc % mozna, ale jesli bedzie to permanentne to spotka sie z propozycja z dzialu handlowego, ktorej odrzucenie bedzie owocowac twardym limitem. Mysle, ze to nie model rozliczenia decyduje o tym czy cos jest VPSem czy nie. Ale KEI to nie klasyczny VPS.

alien - w takim wypadku "3-4 %" oznacza dość znaczny skok pieniężny : ) także nie wiem, czy to takie nic wielkiego, że oni sobie podkręcą coś tu, coś tam..

Ale ja wcale nie twierdze, ze cos podkrecaja.

[tnt16 0]

Sugerujesz, ze KEI cos majstrowalo ;-). A tak naprawde roznica jest rzedu 3-4%. To niewiele i sie nie musi odbijac na statystykach. Moze wiecej spamu? Moze jakies bardziej obciazajace skrypty byly wywolywane? Moze na platformie znalazla sie jakas dziwna struktura plikow i katalogow, ktora wywoluje problemy z backupem, ktory w nocy zaczal trwac dluzej? Mysle, ze nie chcialoby im sie majstrowac przy koncie jednego akurat klienta.

 

Nawet przez myśl mi nie przeszło czekogolwiek sugerować. Po prostu zauważyłem nagły wzrost obciążenia.

 

jeśli chodzi o skrypty i strukturę plików - to cała luna jest moja, skrypty pisze od czasu php3 i w sumie robię to zawodowo, więc jakieś pojęcie na temat tego co mam na koncie mam. Jeśli usuwając kilka serwisów z konta (generujących ruch i obciążenie) mam ciągłe wzrosty, które nie mają zadnego odbicia w statystykach (a monitorowałem w 3 różnych; 1 na serwerze i dwa zewnętrzne + monitoring logów) to jakiś powód musi być. jeśli nie jest on związany ze skryptami i strukturą plików to będę i dopatruję się winy po stronie naliczania zużycia i tyle.

 

3-4% to niby niedużo, ale jesli weźmiesz pod uwagę że to tak naprawdę 1/3 limitu to wcale tak mało nie jest.

 

kei jest dobrą firmą, nie płacę tyle forsy przez 4 lata dlatego ze jestem bogaty, ale powoli staje sie dla mnie lekko uciążliwa ta cena i posiłkowanie się 3 innymi kontami na innych serwerach, by odciążyć to na kei.

 

Tymbardziej gdy odpowiedzi które otrzymuję z kei są dość enigmatyczne i mgliście opowiadają o tajemniczych procesach.

 

Jeśli chodzi o pocztę - już pisałem powyżej, cała poczta leci przez MX-y zupełnie innego serwera.

 

 

Powiem więcej - naliczanie obciążenia na lunie różni się zasadniczo od niższych kont (tych 5%) - przeniosłem dwa serwisy ze swojej luny na inne konto na kei, które generują tam 1% obciążenia - u mnie generowały 3%

 

Chyba muszę podreślić, że nie sugeruję i nie sugerowałem, że kei mnie okrada - ja naprawdę jestem zadowolony, tyle że pracuję dla klientów na innych serwerach, innych kontach kei i mam bardzo silne wrażenie, że moje serwisy generują dużo większe obciążenia - niż te same moje skrypty (a często dużo bardziej zasobożerne) na kontach klientów.

 

Pierwsze problemy się u mnie zaczęły przy upgrade klienta mysql - już jakiś czas temu - obciążenie wzrosło o 2-3% i już nigdy nie spadło poniżej poziomu sprzed upgrade, podniosło się również skokowo, z dnia na dzień - bez instalacji i modyfikacji jakiegokolwiek skryptu.

 

pozdrawiam

[alien 345]

Ja tylko dorzuce, ze KEI zupelnie inaczej niz inne serwery organizuje sprawe procesow PHP (mod_php w miejsce Fast CGI). Rzutuje to u nich na koniecznosc forkowania procesow serwera WWW, mysle, ze to moze miec znaczenie przy porownywaniu obciazen w KEI i na innych serwerach. Ale tak sobie tylko strzelam.

[BlueMan 69]

Przeniosłem na 3-4 dni swój serwis na mój serwer.

W kei są 2 procesory Xeon po 2Ghz, u mnie Celeron 1,8 Ghz i jak w kei było obciążenie ~4,6-5%, tak u mnie o 10% wzrosło. No, ale wiadomo jaka duża różnica sprzętowa jest u mnie, a u nich. Nie wspominając o samej konfiguracji serwera (baza danych była u nich)

 

No, ale znowu przeniosłem się do kei, i teraz nagle obciążenie oscyluje w granicach 3%... co jest grane? Chwila przerwy... i teraz znowu systematycznie będą podnosić obciążenie, aby potem znowu powiedzieć, że przekraczam?

Czy może od czegoś innego jest to zależne

[MasterNETpl 100]

Może po prostu boty i inne śmieci nie załapaly jeszcze zmiany serwerów DNS?

 

PS. nie zawsze od razu wszystko widać

[BlueMan 69]

Zrozumiałbym boty, itp... ale obciążenie mojego Celeron powróciło do starych dawnych czasów. Ostatnią wizytę mam z 30 lipca, a od 28 lipca jestem z powrotem w kei. Więc to odpada

 

Moja opinia nie jest 3 godzinna, tylko ma już kilka dni Trochę mnie znacie przecież

[Prohost 345]

Zwykle z czasem % rosną nawet same z siebie dlatego, że im większe obciążenie serwera (więcej użytkowników dochodzi) tym wolniej mogą się wykonywać skrypty. Im wolniej się wykonują tym częściej są rejestrowane wywołania przez sprawdzacza %. Więc im szybciej wszystko chodzi na serwerze tym mniej jest rejestrowane i wychodzi mniejszy %.

[YonasH 0]

Więc im szybciej wszystko chodzi na serwerze tym mniej jest rejestrowane i wychodzi mniejszy %.

Skrypty uruchamiajace sie szybciej robia to, gdyz lepiej potrafia wykorzystac zasoby (CPU). Wiec im wiecej skrypt uzywa procesora, tym mniej? Na to wychodzi

[Prohost 345]

Skrypty uruchamiajace sie szybciej robia to, gdyz lepiej potrafia wykorzystac zasoby (CPU). Wiec im wiecej skrypt uzywa procesora, tym mniej? Na to wychodzi

 

Przy wielu użytkownikach nie może skrypt użyć całego cpu.

[lazy 33]

Ja tylko dorzuce, ze KEI zupelnie inaczej niz inne serwery organizuje sprawe procesow PHP (mod_php w miejsce Fast CGI). Rzutuje to u nich na koniecznosc forkowania procesow serwera WWW, mysle, ze to moze miec znaczenie przy porownywaniu obciazen w KEI i na innych serwerach. Ale tak sobie tylko strzelam.

 

fast cgi takze musi forkowac procesy w razie potrzeby, mod_php nie jest idealne, ale nie jest wolniejsze od fcgi

[megi 358]

fast cgi takze musi forkowac procesy w razie potrzeby, mod_php nie jest idealne, ale nie jest wolniejsze od fcgi

 

Samo mod_php jest IMHO chyba nawet szybsze niż FastCGI, bo nie ma narzutu związanego komunikacją z zewnętrznym procesem, ale w KEI PHP uruchamiane jest (a przynajmniej było do niedawna) przez mod_php + mod_suid, aby skrypty były wykonywane na prawach różnych użytkowników. W takiej konfiguracji przy każdym żądaniu serwer WWW musi się odforkować, zmienić użytkownika i już nie jest tak różowo z wydajnością.

[malu 460]

Samo mod_php jest IMHO chyba nawet szybsze niż FastCGI

Również tak uważam. Jednak dla hostingu współdzielonego nie znam lepszego rozwiązania niż fcgi.

Jakby nie patrzeć do takiego zastosowania nie znajdzie się nic tak funkcjonalnego i równie szybkiego.