Legalność skopiowanej treści.

[Shk 51]

Witam,

ostatnio spotkałem się z taką sytuacją :

Osoba stworzyła bloga, na którym zawierała treści kopiowane słowo w słowo z innych stron,

pod każdym tekstem jednak znajdował się link typu : Źródło : http://www.strona.pl/dzial/artykul.html

Czy taka sytuacja jest legalna? Czy osoba prowadząca bloga może mieć problemy?

Czy za każdym razem musi pytać właściciela treści o możliwość skopiowania danego artykuły?

Z góry dzięki.

Pozdrawiam

[www.mzone.uk 1200]

Jeżeli jest podane źródło to prawdopodobnie jest to traktowane jako cytat, wtedy nie trzeba pozwolenia samego autora.

Zresztą wątpię aby WP wydała Ci takie pisemne pozwolenie (np. na Twoim blogu), na umieszczenie ich artykułów na nieautoryzowanej stronie.

W zasadzie w przypadku problemów, autor artykułu nakazuje usunięcie tekstu. Wtedy należy to natychmiast zrobić.

[rrutek 12]

Prawnikiem nie jestem, ale: w polskim prawie cytaty zostały zezwolone, lecz ta sytuacja raczej nie podchodzi pod to:

Art. 29.

1. Wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszech-

nionych utworów lub drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym wyjaśnia-

niem, analizą krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości.

2. Wolno w celach dydaktycznych i naukowych zamieszczać rozpowszechnione drobne

utwory lub fragmenty większych utworów w podręcznikach i wypisach.

1 37)

Wolno w celach dydaktycznych i naukowych zamieszczać rozpowszechnione

2.

drobne utwory lub fragmenty większych utworów w antologiach.

38)

3. W przypadkach, o których mowa w ust. 2 i 21, twórcy przysługuje prawo do wyna-

grodzenia.

Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631, z późn. zm.

Sytuacja ta raczej nie podchodzi pod żaden z powyższych punktów. Gazeta.pl sprzedaje prawa do publikacji swoich artykułów, więc podejrzewam, że każdy portal będzie wymagał opłaty za publikację ich treści w całości.

 

EDIT:

Art. 34.43)

Można korzystać z utworów w granicach dozwolonego użytku pod warunkiem wymienie-

nia imienia i nazwiska twórcy oraz źródła. Podanie twórcy i źródła powinno uwzględniać

istniejące możliwości. Twórcy nie przysługuje prawo do wynagrodzenia, chyba że ustawa

stanowi inaczej.

Art. 35.

Dozwolony użytek nie może naruszać normalnego korzystania z utworu lub godzić w

słuszne interesy twórcy.

 

Hmm, może jednak można. Trzeba by było przeanalizować całą ustawę, bo gdzieś może być wykluczenie sytuacji tego typu.

 

EDIT2:

Art. 25.

1. Wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych w prasie, radiu i telewizji:

1) już rozpowszechnione:

a) sprawozdania o aktualnych wydarzeniach,

aktualne artykuły na tematy polityczne, gospodarcze lub religijne, chyba że

zostało wyraźnie zastrzeżone, że ich dalsze rozpowszechnianie jest zabronio-

ne,

Musisz w takim razie poszukać na stronie danego portalu informacji dotyczących licencji, na której udostępniane są artykuły.

[Marek607 655]

Wszystko zalezy od podejścia autorów artykułu. najprościej jest zapytać żeby nie narobić sobie problemów.

 

Np. dobreprogramy.pl zezwalają na kopiowanie swoich aktualności na inne fora, strony itp, jeżeli umieszczą informacje że pochodzi z ich źródła.

[zoozool 0]

http://www.forum.optymalizacja.com/index.php?showtopic=98637&st=0&start=0