mcbarlo

Do Pleska można dokupić Web Presense Builder

Klaster to nie HA. Możesz mieć 10 serwerów w klastrze bez HA. To tak jeśli chodzi o ścisłość.

To o czym mówisz jest możliwe kiedy rozproszysz storage na node'y obliczeniowe. Przy 2 jeszcze ma to sens, ale to tylko pseudo-HA. Przy 3 to już marnacja miejsca. Musisz mieć zreplikowane wszystkie dane wszędzie, bo nigdy nie wiesz, która maszyna zechce się zepsuć. Jak masz mało danych to może ujdzie, ale potem inwestycja w dyski (szczególnie SSD) może być nieopłalna i lepiej dorzucić serwerów.

Do ustalenia co zdechło potrzebne jest quorum i wszystkie serwery w klastrze głosują na tego kogo wyłaczyć. Dlatego bardzo ważna jest nadmiarowa sieć. Określanie quorum w Proxmoxie (nie wiem jak w innych rozwiązaniach) odbywa się za pomocą multicastu i trzeba to wziąć pod uwagę kupując switche. Choć teraz to większość ogarnia IGMP.

BTW do testów można zrobić sobie taki klaster spokojnie w wirtualkach.

Sensowne HA można osiągnąć minimum na 5 serwerach. 3 node'y obliczniowe i 2 na storage współdzielony z replikacją w locie.

Na Proxmoxie to działa tak jak chcesz, sprawdzone organoleptycznie. Dodatkowo masz jeszcze migrację live.

Standardowo można wykonać pewne zabiegi, które ten zapis ominą. Co kiedy usługą w rozumieniu tego punktu jest uruchomienie serwera, a potem sam okres abonamentowy jest gratis?

Jak się za bardzo komplikuje prawo to potem nie ma się co dziwić, że zawiera luki.

Tu chodzi raczej o wysyłanie, a nie pobieranie. Torrent cały czas udostępnia dane w tle jeśli tylko jest włączony i ludzie pobierają je od Ciebie zapychają Ci upload.

Nie masz jakiegoś torrenta na którymś komputerze, który zapycha Ci cały upload albo innego badziewia? Na radiolinii (o ile nie mylisz pojęć) raczej nie ma szans żeby pingi rosły, więc może poprostu wysycasz swoją kolejkę. Teraz nadal to robisz tylko masz ustawiony wyższy priorytet na ping żebyś nie marudził, że skacze.

U nas wszystkie serwery www są 100% na SSD, bazy, pliki stron, nawet poczta.

http://idhosting.pl/wirtualne.html

Do tego może być darmowy certyfikat Let's Encrypt lub RapidSSL, którego mamy w ofercie. Spokojnie 200 zł wystarczy.

ownCloud to zdecydowanie dobre rozwiązanie.

Np. Xeon L5520, który sam jest 2x szybszy od tych dwóch Opteronów.

Nie kupuj zabytków klasy zero. Szkoda kasy na prąd. R410 to też nie jest najświeższa konstrukcja, ale coś tej klasy ma jeszcze dzisiaj sens. Jak zależy Ci na energooszczędności (a powinno ) to poszukaj czegoś z procesorem z serii L.

Często po włamaniach na WP instaluje się skrypt, kótry rozsyła spam i tych maili w ogóle nie ma w kolejce. Wtedy trzeba użytkownikowi wyłaczyć funkcje eval() i ewentualnie base64_decode() albo blokować w firewallu port 25 dla danego uid o ile oczywiście mamy php uruchamiane z prawami właściciela skryptu.

 

Także ten

 

http://prawo.money.pl/orzecznictwo/klauzule-niedozwolone-uokik/xvii;amc;5742;11,postanowienie,5120.html

 

No ale zabronione jest też wykluczanie sił wyższych, więc nawet jak walnie meteoryt w DC to i tak to będzie wina firmy Fajne mamy państwo, opiekuńcze

Czy ta klauzula niedozwolona nie dotyczy czasem ustawy Prawo Telekomunikacyjne? Hosting chyba pod nią nie podlega tylko ISP, którzy działają na podstawie wpisu do UKE.

Ok, mam już pewien obraz rzeczywistości. Przerzuce to raczej po kawałku (przy dużych kontach wspomogę się rsynciem). Pewnie jakieś niekompatybilności wystąpią, a przy kilkuset userach to nie dojdę do ładu jak zmigruje wszystko na raz.

Dzięki za podpowiedzi.

Chyba nie będzie innego wyjścia jak stopniowa migracja poprzedzona testami, bo spakowanie 1 TB danych i zgranie będzie trwało wieki. O restore nawet nie wspomnę.

Czy przy tworzeniu backupu jest możliwość wyłączenia kompresji? Przy połączenia 1 Gbps i w miarę słabych procesorach raczej to spowolni cały proces niż przyspieszy.

Poszukuję sprawdzonego i wydajnego sposobu na migrację dużej ilości kont (ponad 1 TB danych) pomiędzy serwerami z DA. Niestety sposób z dokumentacji średnio mi się podoba, czyli backup, ręczny transfer i restore.

Już nieco lepiej wygląda backup na zdalny serwer FTP, ale czy taki sposób będzie stabilny? Nie jest to rekomendowana metoda tylko dlaczego?

Czy wersje DA i konfiguracje mogą się różnić? Żródłowy będzie serwer z CentOS 6, DA 1.47 i suPHP, a docelowy CentOS 7, DA 1.5 i php-fpm.

Rejestracja bazy jest o ile wiem darmowa. Na pewno kiedyś była, bo rejestrowałem ich kilka i nic nie płaciłem.

To jest fakt - ale raczej biorę pod uwagę serwery typu supermicro a nie jakieś dell'e - więc tu ze wsparciem już chyba trochę gorzej.

 

Actina ma niby gwarancję on site 3 lata i wcale nie jest taka tania. Mam ich kilka i jeszcze nie musiałem korzystać. Co innego z IBM-a i HP.

serwer supermicro z E3-1230v2 z dyskiem SSD (W PEŁNYM STRESIE) zjada około 93 wat - w idle jest chyba 30w mniej.

Maszynka z dwoma L5640 robi 100w jak się leni a do 200w jak się stresuje (z jednym dyskiem)

 

Fakt - serwery nie jeżdżą na 100% cały czas, więc ta nasza różnica zużycia energii jeszcze się zmniejsza. Co oznacza, że różnica w poborze prądu będzie się zwracać jeszcze dłużej.

 

W konfigu 2 CPU jest zawsze więcej rzeczy, które zużywają prąd. Mam serwery z 2xL5520 i 2xL5530 i nie są jakoś super energooszczędne. No i niestety nie jest to wydajność pary L5640 także niebawem zostaną wymienione na jakiś sprzęt z E3.

Można powiedzieć że to policzyłem w cenie bo liczyłem kilowatogodzinę za 50gr a zazwyczaj takie ceny się chyba liczy w kolokacji razem z chłodzeniem.

 

50 gr z klimą to raczej dość optymistyczne szacunki.

Zapomniałem dodać, że więcej amperów to krótszy czas podtrzymania na bateriach i większe moce wymagane dla UPS-ów i agregatu. Jak się taki przypadek rozpatruje dla jednego serwera trzymanego w firmie to w sumie przynzałbym Ci 100% racji. Jednak przy 30-40 maszynach różnica w kosztach robi się jednak spora i wymaga większej inwestycji w infrastrukturę.

Come on - tu nie porównujemy tylko wydajności i energooszczędności ale też CENY, a to ona w przypadku tych starszych serwerów wygrywa. Nie można stawiać na równi procesorów z przed 5 lat i aktualnych.

Wbrew pozorom X'y są drogie - każą sobie sporo dopłacać do serwerów, żeby mieć np X5680 - a co by nie było - prądu to one jedzą dużo więcej...

 

W każdym razie - jeśli nie potrzebujesz gwarancji i wsparcia - te stare serwerki są bardzo fajnym wyborem.

Jeśli użyjesz ich w środowisku klastrowym gdzie po padzie maszyny nie musisz "teraz już, wczoraj" jej ratować to nawet nie boli brak wsparcia, za które producenci karzą sobie sporo zapłacić.

 

DL320e kupowałem po 1900 zł netto, IBM x3250 M5 po 2150 zł netto. Używany Dell R610 wychodzi na Allegro jakieś 2200 zł netto. Wiadomo, że ma lepszy konfig, bo do HP czy IBM-a musisz dokupić RAM i dyski. Nie jest to mimo wszystko aż taka różnica cenowa na korzyść używki.

Poza tym najnowsze Skylake'i już tą przepaść pogłębią głównie dzięki obsłudze DDR4, nowszemu chipsetowi i obsłudze 64 GB RAM. Ponadto jeszcze lepsza wydajność i energooszczędność.

Trochę naciągnałęś rzeczywistość.

1. Porównujesz nowy serwer z gwarancją i wspraciem ze starą używką.

2. Szczerze wątpie żeby serwer z E3-1230v3 zużył 100W. Nasze HP DL320e Gen8 v2 zamykają się w 60W z tym prockiem przy normanlej eksploatacji.

3. Dolicz jeszcze energie niezbędną do wychłodzenia dodatkowych watów.

4. Zapchanie przerwaniami E3 to nie taka łatwa sprawa. Spokojnie u nas przerzuca sumarycznie ponad 10 Gbps z kartami Intela x520.

Poza tym L5640 to bardzo fajny procek i chyba jako jedyny jest jakąś alternatywą dla E3. Jakbyś go porównywał z niskonapięciowymi Hashewellami to już nie byłoby tak dobrze ewenetualnie do E/X56xx.

Jak oba VPS-y są u jednego dostawcy to VLAN do niczego nie jest potrzeby żeby były w LAN-ie, a jak u różnych dostawców to przeciągnięcie VLAN-u jest raczej karkołomne o ile w ogóle możliwe. Wtedy VPN by tu zdał egzamin.

Chyba raczej VPN Ci jest potrzebny, a nie VLAN?

patryk: ja nie mówie, że narzekają. Ja mówie, że jakby za te 165k licencji co miesiąc wpłyneły na konto $$$ to mielibyśmy zwyczajnie lepszy produkt.

@up Dlatego napisałem, że jest potrzebna, ale niczego nie gwarantuje. Jednak bez kasy mamy gwarancję braku rozwoju albo jego wyraźne spowolnienie.

Może smutne, ale prawdziwe jest to, że kasa jest potrzebna do rozwoju choć sama w sobie go oczywiście nie gwarantuje. Nie łudźmy się, że ktoś będzie robił coś wiecznie, bo lubi. To jest nieprofesjonalne i nie daje bezpieczeństwa projektu. Mówie oczywiście ogólnie, a nie o DA.

Wyobraźcie sobie sobie, że nagle macie 2x większe fundusze w swoich firmach? Pomyślcie jakie daje to możliwości na rozwój, o ile szybciej wszystko się może dziać?

Wracając do tematu ekipa DA powinna zatrudnić w pierwszej kolejności specjalistę od UI, grafika i webmastera. Zapowiedź zmian sugeruje, że może już to zrobili? Jednak IMHO pare lat za późno. Jeśli byłaby tam większa kasa to mogliby to zrobić już dawno i pewnie moje wypowiedzi na temat Plesk vs DA wyglądałyby zupełnie naczej. O ile w ogóle kogokolwiek interesują.

Cholera, mam mieszane uczucia z tymi cenami. Niby sam kupiłem sporo licencji lifetime i musiałbym odnawiać support, ale z drugiej strony mogłoby (bo nie ma pewności) dać mega kopa w rozwoju. Dla większości firm to żaden finansowy stres dorzucić te kilka $, a pewnie dla partnerów byłoby jeszcze taniej.

Mam nadzieję, że nowy look DA będzie niebawem. Są jakieś przecieki na temat daty premiery?

Raczej będzie kasa na rozwój. Licencje lifetime to patologia, która hamuje rozwój oprogramowania.