gutek

procesor to: intel core i7-4700hq, karta graficzna: nvidia geforce gtx850m

Nie wiem jak w innych modelach ale u mnie w dellu mam możliwość pracy tylko na dwóch ekranach. Mam podłączone dwa monitory, ale jeżeli podniosę pokrywę automatycznie jeden z nich się wyłącza.

 

Pozdrawiam,

Andrzej

Wyczytałem w sieci że tak właśnie może być bo karta graficzna nvidia która jest w lapku obsługuje do niby do 2 ekranów (np. 2 monitory lub 1 monitor i lapek)... ale kupię dzisiaj ten przewód i sprawdzę a jak będzie problem to trzeba będzie zmienić sprzęt.

Obecnie pracuje na lapku (asus n550j) + dodatkowy monitor jako rozszerzenie pulpitu i wszystko jest/było okey ale zaczyna mi brakować "miejsca" do pracy teraz pytanie do Was czy istnieje "coś" co umozliwi mi podłaczenie dodatkowego 2 monitora skoro mam tylko 1 hdmi a potrzebuje mieć 3 puplity.. Mam w lapku chyba jeszcze "mini displayport" ale nie mam pewności czy da radę na 2 wyjściach wyświetlać sygnał.. Czy mam składać do tego celu stacjonarkę (jeśli tak to jaka karta graficzna, komp nie do grania) czy są lapki z takimi możliwościami ? Nie jestem zbytnio na czasie i nie wiem czy są dostępne lapki gdzie podłacze 2 monitory ?

Jeszcze ważne aby takie rozwiazanie dało się uzyskać na Debianie 8

EDIT. Znalazłem w sieci coś takiego http://www.komputronik.pl/product/203975/Akcesoria/Kable_i_adaptery/Y_3703_konwerter_USB_3_0_1x_DispalyPort_Unitek.htmli teraz pytanie czy faktycznie to umożliwi mi pracę tak aby na lapku jeden pulpi, na monitorze via HDMI 2 pulpit i na 2 monitorze via USB>HDMI 3 pulpit.. ?

Tak. Ponoć Google patrzy na wiek domeny i wręcz starszym jest nieco łatwiej.

Wiek domeny i trzymanie się określonego tematu przez cały okres aktywności domeny i najlepiej brak przerw (domena cały czas aktywna)..

Wg mnie zawsze warto trzymać taką domenę i co jakiś czas podlinkować natulanie, gdy nie ma pośpiechu to powinny być lepsze efekty.. Sam mam takich domen całkiem sporo, które czekają na przyszłe pomysły:)

Podałem tylko przykład a co do 1 mln to wcale nie jest dużo bo znam firmy które mają o wiele więcej..

W jaki sposób można wykorzystać pozycjonowanie to ja wiem bo od 16 lat zajmuję się tym tematem na własne potrzeby lub firm współpracujących, wiem jakie potrafią być korzyści finansowe z pozycjonowania i marketingu ale wymaga to potężnych nakładów i wg mnie żadko który przypadkowy Klient "wyłorzy" kupę kasy w pozycjonowanie żeby osiągnąć efekt o którym od dłuższego czasu myśli i dlatego większość pewnie jest nie zadowolona z niby dobrych (słabych) efektów tanim kosztem.. Przerabiałem tematy gdzie żeby wypozycjonować sklep internetowy i pokazać w branży tego sklepu kto rządzi w sieci trzeba było wydać 20-30 tyś zł miesięcznie przez okres kilkunastu miesięcy ale mimo wysokich kosztów dało to spore zyski liczone w kilkudziesięciu tys miesięcznie..

PS. sukces to nie jest tylko pozycjonowanie.

Mieliśmy pełno sytuacji w których klient, przychodząc do naszej firmy niemalże bankrutował, jednakże dzięki naszym działaniom marketingowym jego sytuacja finansowa w firmie została ustabilizowana.

Ciekaw jestem czy jak zgłosi się do Was firma zadłużona na prawie 1 mln zł, sytuacja finansowa bardzo nie stabilna, firma na skraju bankructwa to jakie działania marketingowe podejmiecie żeby sytuacja finansowa tej firmy się ustabilizowała..

PS. w takich przypadkach jw to nie wiele daje pozyjonowanie i działania marketingowe..

sam już nie wiem, póki co ważne że działa

Wprowadziłem taką zmianę w pliku /etc/default/grub

GRUB_CMDLINE_LINUX_DEFAULT="intel_pstate=disable"

później przeładowanie grub, restart i działa..

PS. po zainstalowaniu cpufrequtils i zapisaniu w /etc/default/cpufrequtils GOVERNIOR="performance" to w /sys/devices/system/cpu/cpu(0,11)/scaling_governior miały wpisane performance ale nic to nie dawało..

baza 120 gb na hostingu ?? wg mnie tylko dedykowany serwer..

spytam z ciekowości jaka jest specyfikacja obecnego serwera ?

Zainstalowałem na nowym serwerze debiana 8 i po skonfigurowaniu cpufrequtils dalej CPU wskazuje na performance i powersave przy czym cpu Mhz dla każdego rdzenia jest na wartości lekko powyżej minimalnej.. Dodam że do tej pory nie miałem z tym problemu na kilku innych maszynach z debianem 7. Cpu to E5-1650v2

ma ktoś jakiś pomysł ?

W temacie płatności SMS mam pytanie czy faktycznie opłaca się Wam oddawać operatorowi prawie 50% wartości smsa?

ja mysqldump'em zrzucam tabele o rozmiarze kilku gb i nie ma problemów.. może to kwestia konfiguracji albo uprawnień ?

Być może twój komputer pamięta ustawienia ze starego dnsa? polecam wykonać ipconfig /flushdns

Chciałbym odświeżyć temat..

W dużym skrócie dane będą aktualizowane wg pewnego schematu przez aplikację (4 serwery api), planuję podzielić storage na 4 macierze raid 1 z dyskami 3 tb sata dzięki czemu osiągnę wymaganą przestrzeń, wówczas każdy z serwerów (api) wykonuje aktualizację w obrębie swojej macierzy teoretycznie mając wykorzystywaną macierz tylko do swojej dyspozycji, tu zaznaczę że obecnie całość będzie ograniczona LANEM 1 gb więc SATA powinno wystarczyć..

Czy jest sens tworzyć LVM z 1 voluminem dla wszystkich macierzy czy lepiej każdą odseparować jako osobny? Mam np. teraz połączone 4 dyski 512 gb ssd na 2 soft raid 1 jako jeden volumin i zauważyłem, że gdy na voluminie zostaje <10% wolnego miejsca to drastycznie spada prędkość odczytu i zapisu, czy przy rozbiciu tego na 2 voluminy może być lepiej ?

Dzięki za wszystkie podpowiedzi, póki co stawiam na openvpn ale jeszcze mam problem tzn w 1 DC mam 1 serwer bazodanowy, 1 storage i 2 z aplikacją, serwery z innych DC muszą dokonać aktualizacji w tym DC w bazie danych i na storage i teraz pytanie czy utworzyć połączenie do tych serwerów (każdy z osobna jako serwer vpn) czy może wystawić 1 maszynę jako bramkę vpn i za jej pośrednictwem aktualizować zasoby w pozostałych serwerach ?

Nie miałem okazji praktykować połączeń często opisywanych tutaj jako tunele (vpn, ssh) pomiędzy serwerami a chciałbym znaleźć rozwiązanie na bezpieczne połączenie kilku serwerów z różnych data center tak aby można było ustanowić bezpieczne połączenie do mysql i systemu dyskowego tzw "mastera". Potrzebuję również aby serwer slave wychodził na świat takim adresem ip jaki posiada od dostawcy serwera, a połąćzenie tunelowe było wykorzystywan tylko do mysql i danych z dysku mastera.. Co polecacie?

Super, o supporcie piszesz np. sprint data center ? Kiedyś mi przeinstalowywali dedyka ponad 8 godzin. Czy piszesz o supporcie w minthost który nie ma nawet monitoringu, trzeba się dopraszać żeby zrestartowali dedyka jak się zawiesi czy cokolwiek.

 

Jak ktoś chce supportu to albo wybiera firmę z dobrą opinią czy sprawdzoną a ta osoba woli raczej najtańszego dedyka.

Ja polecam SPRINT DATA CENTER, jestem ich klientem od roku i korzystam z kilku serwerów, mimo różnych "niespodzianek" np. pady dysków ich serwis zawsze załatwia szybko zlecenia bezwzględu czy to wtorek czy niedziela czy 10 rano czy środek nocy.. Jak jest temat bardzo pilny to się dzwoni do serwisu a nie wysyła mejla.. Według mnie SPRINT to obecnie bardzo konkurencyjny i elastyczny dostawca

czy można przy wyłączonym mysql skopiować bezpośrednio pliki i np. wgrać później gdy będzie problem?

Xtrabackup też nie jest taki magiczny, więc trzeba się liczyć z obciążeniem podczas zrzutu i wgrywaniem dłuższym niż kilka minut.

Replikacja ręczna za pomocą skryptu który wgrał by np. kopie binarną to kiepski pomysł.

Lepiej jest ustawić replikacje Master - Slave, inicjalizacja replikacji może być również wykonana za pomocą Xtrabackup.

Ile może trwać taka replikacja przy około 20 gb ?

Nie sprawdzałem ale czy można przy wyłączonym mysql skopiować bezpośrednio pliki i np. wgrać później gdy będzie problem?

Takie bazy najlepiej przywraca się binarnie, jednak tu wpierw trzeba ustawić tak kopie zapasowe

W przypadku przywracania bazy z zrzutu mysqldump czas może być dość spory jeżeli będzie znaczna ilość rekordów do odtworzenia.

Tu też obciążenie nie będzie za duże, bo MYSQL potrafi wykorzystać tylko jeden wątek procesora.

 

Polecam zmienić kopie zapasowe bazy na Xtrabackup i pomocniczo stosować tylko mysqldump.

Zawsze backup robiłem mysqldump i było okey na mniejszych bazach, ale tu gdzie mam kilkanaście mln rekordów to wgrywa się już prawie dobę - taki mam zrobiony backup

Xtrabackup to będzie rozwiązanie, z tego co czytałem zrzut i odtworzenie takiej liczby rekordów to jest kilka minut..

Mam jeszcze jedno pytanie, w jakim czasie mysql może zreplikować bazę danych o rozmiarze około 20 gb na 2 serwerze w tym samym DC jeżeli oba serwery mają takie same parametry (e5-2650, 128 gb ram, ssd itd)? Mam na myśli np. wykonanie tej czynności tylko w nocy, bo za dnia to raczej nie możliwe..

wybiorę dyski sata + kontroler z cache na ssd i zobaczę jak to bedzie działać..

@krzysiu potrzeba żeby to było w sieci.

Miałem w weekend niespodziankę w postaci awarii 2 dysków które były w raid 1, czy możliwe że jeden z dysków wysypał się wcześniej bo raczej oba w tym samym czasie to nie realne i nie było żadnej informacji wcześniej że coś jest nie tak?

ja wczoraj zaliczyłem pad 2 dysków ssd po 3 miesiącach działania a żeby było śmiesznie oba były raid1

chciałbym odświeżyć temat.. serwer został przeinstalowany po awarii dysków, wszystko zostało zainstalowane jak zawsze i tu zonk przywracanie bazy danyh (około 20 gb) z plików idzie bardzo wolno a mysql ma użycie CPU < 5%, o co kaman bo całą noc szukałem i nic.. Konfiguracja systemu bez zmian, parametry maszyny również a tu taki zonk.. jak to się tak będzie wgrywać to może do końca tygodnia się wgra:)

Według mnie cache nie wiele pomoże, bo więcej będzie operacji zapisu niż odczytu.. a jeżeli będzie już odczyt to np. 20-30% zawartości jednorazowo..

Co do rozwiązania to chciałbym może na początek bazować np. na sata ze względu na cenę, w sumie połączenie z storage i tak jest na lanie 1 gb.

W kwesti "bezpieczeństwa" to powiedzmy że dziennie około 20% zasobów będzie zaktualizowana więc w przypadku padu macierzy, szybko ją odbudujemy z "materiałów" dostępnych na zewnątrz..

Nie mam doświadczenia jak dobrać procesor do takiego zastosowania.

Jest potrzeba przechowania około 10 tb danych, pytanie na czym (sata, ssd) żeby można było szybko zapisać i odczytać dane i żeby to nie było mega drogie, w dużym skrócie będzie mnóstwo plików o rozmiarze około 0,2 mb i dostęp do zasobów będą miały obecnie 2 a w przyszłości 4 serwery.

Czy lepiej będzie gdy zastosujemy więcej dysków o mniejszej pojemności i czy dzięki temu będzie większa wydajność zapis / odczyt ?