Skocz do zawartości

athbus

WHT Pro
  • Zawartość

    99
  • Rejestracja

  • Ostatnio

  • Wygrane dni

    2

athbus wygrał w ostatnim dniu 12 Wrzesień 2011

athbus ma najbardziej lubianą zawartość!

Reputacja

199 Lider

1 obserwujący

O athbus

  • Ranga
    Regularny użytkownik

Informacje osobiste

  • Imię
    Marcin

Informacje profilowe

  • Płeć
    Mężczyzna

Ostatnio na profilu byli

6174 wyświetleń profilu
  1. Cześć, mama taki problem na serwerze vps. Jest stron, cron co x minut wywołuje skrypt, który strasznie rzeźbi bazę danych. Przez około 3-5 minut, gdy skrypt się wykonuje strona jest praktycznie nieużywalna bo baza jest zamulona. Konfiguracja to standardowy LAMP na Debianie. Pytanie co z tym można zrobić - jak można ustawić mysql (php ?) aby jeden z procesów nie zarzynał bazy. Porządanie działanie to limitowanie zasobów dla skryptu wywoływanego przez CRON (nie ma problemu aby wykonywał się po prostu dłużej), tak aby rządnia wykonywane przez apacha były obsługiwane na sensownym poziomie. Podpowiecie coś, bo chyba nie potrafię odpowiedniego zapytania w Google skonstruować, a serwery to nie jest moja mocna strona.
  2. Nginx vs Apache

    Site, o którym teraz myślę akurat stoi na bardzo mocnym vps (ssd 3 z oferty ovh) i ogólnie z wydajności jestem zadowolony. Po prostu przymierzam się do migracji na nową konfigurację, która ma jeszcze sytuację poprawić. W planach jest kilka zmian - np. migracja z php 5.6 na 7 etc co na pewno da widoczną poprawę. Po prostu jedną z rzeczy, które rozważam jest migracja na apache2=>nginx, ale akurat jest ona trochę kłopotliwa w tym przypadku i zastanawiam się czy w ogóle warto się bawić, bo obstawiam, że w tym konkretnym przypadku dla klienta różnica między apache a nginx będzie zupełnie niewidoczna. I zdaje się, że Twój post to potwierdza. Nie mam ograniczeń sprzętowych, ram w nadmiarze więc przy dobrej konfiguracji oba serwer dadzą praktycznie ten sam efekt.
  3. Witam, w sieci jest wiele testów pokazujących jak Nginx potrafi poprawić szybkość działania serwera, ale wszystkie opierają się na ilości obsłużony req itp. Ja natomiast zastanawiam się nad innym problemem. Załóżmy, że mamy stronę napisaną w php dość ciężką jeśli chodzi o php/mysl czyli np Wordpress/Magento (wykonanie samego skryptu 300-800ms). Pojedyncza strona ma około 100-120 req do zasobów statycznych. Całość stoi na mocnym VPS, a wywołań jest relatywnie mało - powiedzmy 20-50k wyświetleń/dzień, czyli jak na vps żaden ruch. Czy w takim przypadku Nginx da jakąś wyraźną przewagę nad Apachem z perspektywy użytkownika, czy np. narzędzia typu page speed insights? Obstawiam, że nie, ale chętnie poznam zdanie bardziej doświadczonych kolegów. Jeszcze raz podkreślam - chodzi mi o sytuacje, gdy zasoby są w nadmiarze i nie mamy do obsłużenia 50 req na sekundę, tylko powiedzmy 1 w porywać do 2-3.
  4. Mam taki problem. W konsoli wywołuję zadanie aktualizacyjne operujące na API sklepu internetowego (stoi na tym samym serwerze). Przez pierwsze 2-4 minuty działa dość sprawnie, ale im dalej w las tym bardziej prędkość aktualizacji zwalnia. I tu chciałbym zapytać czy jest możliwe, że jest to wina konfiguracji serwera - np. jakieś zabezpieczenia aby długie procesy nie zamuliły serwera etc? Jeśli tak czy da się to wyłączyć dla tego konkretnego procesu w jakiś sposób?
  5. Szukam taniego serwera vps z kopią bezpieczeństwa. Nie musi być szalenie wydajny. Chcę na nim: - utrzymywać 2-3 bazy danych slave - jako żywa kopia bazy operacyjnej - trzymać repozytoria git z własnym kodem - jakieś kopie bezpieczeństwa z innych serwerów etc. To na czym mi najbardziej zależy to bezpieczeństwo danych - czyli po pierwsze jakaś kopia bezpieczeństwa, a po drugie aby firma się nie zwinęła czy nie było afery typu 2be. Wolałbym mieć fakturę w złotówkach, ale nie jest to warunek konieczny. Nie potrzebuję żadnych paneli etc. Przestrzeń dyskowa ~25GB. Cena - w sumie nie wiem ;-) Im mniej tym lepiej, ale nie mam jakiegoś ograniczenia w budżecie. Odpada Ovh, bo u nich trzymam większość rzeczy, które chcę backupować. Polecicie coś?
  6. Hej jeśli masz ochotę potestować to oczywiście nie ma problemu udostępnię, tylko potrzebowałbym Twoje IP, bo mam zablokowany sklep dla nieznanych IP, żeby się nie zaindeksował przez przypadek w Google. Ale ogólnie już postanowione - na nowym serwerze stawiam docelową konfigurację i już raczej nie będę wracał do oferty Cloud. Także jedynie w formie ciekawostki możemy to potraktować - nie wiem czy chce się Tobie w takim układzie tracić czas. TTL mam ustawione na niską wartość właśnie z tego powodu, że jakby kiedyś pojawił się master fackup typu coś co było w 2be, żebym mógł szybko postawić stronę gdzie indziej z prywatnego backupu.
  7. VPS pod symfony, www

    Również polecam ovh i najtańszy serwer z linii ssd. Dokładnie tak wykorzystuję ich starszy i znacznie mniej wydajny serwer (jeszcze ten z linii za 7-8zł) i sprawdza się super. Te z nowszej linii są o wiele bardziej wydajne i spokojnie można na nich już hostować nawet bardziej wymagające strony. Do tego serwer vps daje fajne opcje - np. utrzymanie repozytoriów git etc. Jedyny minus serwerów ovh to brak kopii bezpieczeństwa w standardzie (można dokupić) - także tego trzeba być świadomym i robić sobie backup samodzielnie.
  8. W obu przypadkach mowa o takiej samej konfiguracji (użyłem na obu serwerach obrazu systemu z predefiniowaną instalacją prestashop). Zresztą najdziwniejsza jest dla mnie już nawet nie różnica szybkości, ale to lagowanie.
  9. Na razie zdecydowałem się na ponowne przetestowanie vsp ssd od ovh i wybrałem ofertę ssd 3. Różnica w prędkości działania strony jest ogromna jeśli porównamy z vps cloud 1. W zależności od strony czas generowania skrócił się o 25-50%. Natomiast mam wrażenie, że na ssd cloud szybciej działa sam transfer grafiki - tj. o ile sama serwer szybciej generuje gotowy dokument html o tyle już pobranie grafiki trwa dłużej. To akurat nie problem, bo grafikę zamierzam serwować przez media serwer, ale niemniej jest to ciekawy problem. Czego na ssd nie ma to tych lagów, o których pisałem. Tj. na cloud miałem tak, że raz na 5-10 odświeżeń strona łapała laga na kilka, a czasem nawet na +10s. O dziwo jak się w czasie tego laka klikało ponownie ten sam link, to serwer odpowiadał bez laga. bolda500 - ogólnie masz sporo racji. Też myślałem sporo o tym, ale ostatecznie zdecydowałem się nie komplikować. Mój pomysł jest taki, że po prostu zrobię slave db na innym serwerze + będę miał gotową instalację sklepu. Jakby ovh mi z jakiegoś powodu złapało większą awarię, to po prostu przepnę domenę na inne IP. Zobaczymy jak się będą spisywać w praktyce.
  10. Bolda500 brzmi ciekawie, ale jak dla mnie zbyt skomplikowane. Nie jestem adminem - serwer skonfiguruję, ogarnę ale nic poza tym ;-( Zresztą w moim przypadku mówimy tutaj o sklepie odwiedzanym przez 2-3k osób dziennie, więc raczej nie ma sensu aż tak kombinować. VPS dobrej firmy w zupełności mi starczał do tej pory i myślę, że jednak w tym kierunku będę szedł.
  11. To może powiem inaczej. Na tym serwerze ma stać sklep - godzinna przerwa kosztuje mnie ~100zł (zysku nie przeychodu). Obecnie sklep stoi na serwerze, gdzie SLA miesięczne mam na poziomie 99,5% i faktycznie przez 3-4 lata jak u nich jestem była 1 duża awaria (12h niedostępności + strata danych z ~6h bo trzeba było odzyskać kopię bezpieczeństwa). Poza tym jednym incydentem praktycznie zawsze było w granicach 100% (wg. Pingdom) - jak były jakieś pady, to bardziej czkawki po 5 minut typu restart serwera itp, ale praktycznie nigdy SLA nie zostało przekroczone. Płacę tam 200zł za serwer zarządzany i w sumie bym tam został, gdyby nie to, że po prostu nowa wersja strony działa tam piekielnie wolno i za bardzo sobie z tym nie potrafią poradzić. Na konfiguracji w OVH strona działa fajnie nawet na najtańszym serwerze SSD 1. I tu po prostu jestem w kropce - czy szukać czegoś lepszego czy OVH zapewni jakość jakiej szukam. 99,95 w skali miesiąca (czyli te ~40 minut), które jest regularnie dotrzymywane jest dla mnie ok jeśli w pozostałym czasie strona rzeczywiście działa szybko i sprawnie. Z tego co opisujesz Devon, to wygląda na to, że OVH jest dla mnie dobrym wyborem.
  12. Devon, a o jakich ogólnie problemach mówimy? Bo o ile nie przerażają mnie jakieś krótkie awarie to nie chcę się wpakować w jakiś server, gdzie ciągle zdarzają się krótsze i dłuższe pady. Do OVH podchodziłem bardzo nieufnie ze względu na cenę, ale mam u nich różne vps (często kupuje na 1-3 miesiące pod dev konkretnego projektu)już chyba od 2 lat - co prawda nie podpinałem zewnętrznego monitoringu, ale nigdy nie doświadczyłem problemu. Spokojnie mogę zwiększyć budżet do 100-150zł za root vps z kopią bezpieczeństwa + polskim IP, tylko nie wiem, czy w tej kwocie dostanę coś lepszego od takiego vps ssd3 czy cloud 2. Testowałem już jakieś tam rozwiązania i często nawet usługa kilkukrotnie droższa gorzej działa niż te VPS z OVH.
  13. Wracając do tematu... to na dzisiaj w zasadzie serwer vps cloud działa już bardzo szybko - nie wiem dlaczego, ale po prostu przyspieszył ;-) Natomiast nadal zdarza mu się mieć czkawkę, która objawi się tym, że raz na 10-20 losowych przejść na stronie zalicza "zawieszkę" na 5-10s. Jak w tym czasie kliknę ponownie na ten sam link to strona ładuje się błyskawicznie... Nie zrozumcie mnie źle - za te pieniądze nie mam zastrzeżeń, bo serwer działa znacznie szybciej niż serwery, które testowałem wcześniej i to za znacznie większe kwoty. Po prostu dziwi mnie to, bo na serwerze z oferty SSD kosztującym 60% taniej tego nie miałem. Co do konfiguracji to w obu przypadkach była to instalacja ecommerce zoptymalizowana pod Prestashop (ovh ma taką opcję przy generowaniu serwera). Nie wiem czy to dokładnie to samo w Cloud i SSD, ale jeśli się różni to w detalach - system i główne ustawienia raczej takie same. No nic i tak niedługo będę potrzebował kolejnego serwera SSD to sobie potestuję jeszcze raz po wykupieniu. Natomiast teraz mnie zaniepokoił ten pad Cloud o którym pisze fartuszki-danusia.pl - czy rzeczywiście SLA 99.9% to jest tylko marketing? Bo na dobrą sprawę jest to jedyna rzecz, która mnie skłoniła do przejścia z ssd na cloud.
  14. filip_b co rozumiesz przez to, że z VPS SSD było nieco słabiej, bo u mnie właśnie doświadczenie wręcz odwrotne. Miałem w przeszłości kilka razy najtańszy SSD (głównie pod deweloperkę / testy - nigdy na produkcji) i teraz mam pierwszy raz Cloud VPS. Dla mnie po prostu wersje SSD tak dobrze działały na developerce, że postanowiłem dać OVH szanse na produkcji - na produkcyjny postanowiłem wybrać już CLOUD właśnie ze względu na dostępność 99,9%. Może to kwestia skryptu (Presta - nieźle rzeźbi po dyskach) i pod względem wydajności SSD spisuje się lepiej. Czas załadowania strony na SSD waha się zazwyczaj od 0,5s do 1,5s, a na CloudVPS jest już to 0,8-2s + często CLOUD VPS zalicza dość mocne "zwiechy" i strona się wczytuje +5s czego w wersjach SSD praktycznie nie było. Szczególnie różnicę widać na ciężkich stronach (mam dość mocno zmodyfikowaną Prestę i niektóre strony musza wczytać +100 atrybutów) - wtedy różnica potrafi sięgać nawet +100%. Analogicznie podobne zachowanie widzę w terminalu - operacje dyskowe trwają w Cloud nieproporcjonalnie długo. Co do Public Cloud to byłbym wdzięczny za Twoją opinię jak on się ma do tych dwóch serwerów powyżej w kwestii operacji dyskowych. Szczerze mówiąc zupełnie nie odnajduję się w ofercie OVH - w kwestiach serwerowych/sprzętowych jestem laikiem.
×