Jaki serwer?

[northwest 0]

Witam,

Muszę napisać program który będzie obsługiwał wysyłanie 4kb komunikatów po TCP/IP (ok 10 000 komunikatów na minutę odebranych przez serwer i ok 7 000 komunikatów wysyłanych z serwera) - jaki serwer temu podoła??

 

Serwer będzie dodatkowo zapisywał komunikaty przychodzące w bazie Postgres.

 

Czy taka konfiguracja temu podoła:

Quad-Core Intel® Xeon® Processor E5410 2.33 GHz, RAM 6 GB, z dwoma dyskami FUJITSU SAS 73.5GB/15KRPM 16MB??

 

 

Z góry dzięki za pomoc,

pozdrawiam Northwest

[jinx 0]

Witam,

Muszę napisać program który będzie obsługiwał wysyłanie 4kb komunikatów po TCP/IP (ok 10 000 komunikatów na minutę odebranych przez serwer i ok 7 000 komunikatów wysyłanych z serwera) - jaki serwer temu podoła??

 

Serwer będzie dodatkowo zapisywał komunikaty przychodzące w bazie Postgres.

 

Czy taka konfiguracja temu podoła:

Quad-Core Intel® Xeon® Processor E5410 2.33 GHz, RAM 6 GB, z dwoma dyskami FUJITSU SAS 73.5GB/15KRPM 16MB??

 

 

Z góry dzięki za pomoc,

pozdrawiam Northwest

 

 

zapis 10 000/min komunikatów do PostGresa może być karkołomny, reszta to spacerek przy dobrze napisanej obsłudze komunikatów

Aby wykorzystać Quad musisz to napisać wielowątkowo, co może nie być łatwe, ale to chyba wiesz

i tyle ramu to raczej psu na budę 2GB jak nic wystarczy, jak tylko do tego ma służyć

 

a tak na marginesie, co to za projekt?

[northwest 0]

Program będzie pracował z około 1000 urządzeniami (czyli ok. 1000 wątków). Aplikacja będzie oparta o .NET Framework 3.5 tak więc nie będzie problemu z wielowątkowością... Myślisz że PostgresSQL tego nie wytrzyma??:/

Ram będzie potrzebny

[jinx 0]

Program będzie pracował z około 1000 urządzeniami (czyli ok. 1000 wątków). Aplikacja będzie oparta o .NET Framework 3.5 tak więc nie będzie problemu z wielowątkowością... Myślisz że PostgresSQL tego nie wytrzyma??:/

Ram będzie potrzebny

 

1000 wątków, to naprawdę zły pomysł, bardzo duże narzuty na ich obsługę stworzysz, dobrze się zastanów czy nie można tego zrobić na 4-6 - 1 wątek komunikacji TCP/IP, jeden operacji na bazie danych 2-4 na urządzeniach (zależnie od tego na ile obciążająca okaże się komunikacja i kontakt z bazą) w sumie .NET jest szybką platformą, choć pierwotnie odnosiłem się do niskopoziomowej aplikacji,

ale PostgresSQL działa chyba średnio pod windows (nigdy nie używałem, ale chyba wymaga cygwina, czyli emulacji linuksa) a nie może być MySQL? a może MSSQL? dobrze się integruje z .NET, a dobrze używany jest bardzo szybki (sporo na nim pracowałem), jak mówimy o windows+MSSQL i .NET to fakt ramu nigdy za wiele

 

aha, MSSQL świetnie z ramu korzysta więc jak do tej bazy jest głównie zapis, to prawdopodobnie świetnie poradzi sobie z dyskami SATA, piszę, bo serwery z sata są zwykle zauważalnie tańsze

 

no i bardzo ważne pytanie, czy przetwarzanie danych odczytanych z urządzeń na te pchane w kabel jest skomplikowane

[northwest 0]

ogólnie chodzi jeszcze o hosting strony www która będzie rysowała wykresy, rejestrowała statystyki, raporty itp;) dlatego Ram się napewno przyda:)MySQL - jest płatny dla projektów komercyjnych, a MSSQL ma podobny problem;) dlatego zostaje PostgreSQL... :/

[jinx 0]

ogólnie chodzi jeszcze o hosting strony www która będzie rysowała wykresy, rejestrowała statystyki, raporty itp;) dlatego Ram się napewno przyda:)MySQL - jest płatny dla projektów komercyjnych, a MSSQL ma podobny problem;) dlatego zostaje PostgreSQL... :/

 

MSSQL Express 2005 nie jest płatny i używać go możesz praktycznie jak chcesz (podobnie DB2 firmy IBM jakby Cię to interesowało) - wiedza na podstawie informacji z supportu odpowiednio Microsoftu i IBM'a

 

MSSQL Express ma pewne ograniczenia:

-rozmiar pojedynczej bazy 4GB

-używa max 1GB RAM

-używa 1 rdzenia

 

DB2 Express C nie ma ograniczenia na rozmiar bazy, 2GB RAM i 2 rdzenie, ale nie mam pojęcia jak sprawa wygląda z wydajnością bo nigdy nie używałem

 

także MSSQL Express 2005 będzie chyba lepszym pomysłem, bo chyba bazy powyżej 4 GB nie potrzebujesz (jak tak, to na licencję DBMS'a powinno Cię być stać )

 

 

http://www.microsoft.com/sql/prodinfo/feat...e-features.mspx

[northwest 0]

-rozmiar pojedynczej bazy 4GB

-używa max 1GB RAM

-używa 1 rdzenia

 

tu jest problem.... bo mam procesor 4 rdzeniowy na serwerze, 6Gb ramu... a Baza danych będzie roooosła i roooooosła (tak do ok 8Gb)...

[lazy 33]

ogólnie chodzi jeszcze o hosting strony www która będzie rysowała wykresy, rejestrowała statystyki, raporty itp;) dlatego Ram się napewno przyda:)MySQL - jest płatny dla projektów komercyjnych

 

MySQL jest przecierz dostepny na licencji GPL wiec jest równie darmowy jak linux.

 

Płatna licencja przydaje się wtedy kiedy zamierzasz dystrybuowac MySQL czy jego elementy ze swoim produktem czy jego czescia, ale jesli zamierzasz tylko go uzywac to nie ma problemu. Jak jest w Twoim wypadku ?

 

--

Lazy

[northwest 0]

chcę go używać tylko i wyłącznie na swoje potrzeby, ze swoim autorskim oprogramowaniu, na swoim serwerze - ale w celach komercyjnych...

http://webhosting.pl/kategorie/software/20..._bardzo_szybkie

Ponoć wersja 8.3 PostgreSQL jest już bardzo szybka...

Jak to wygląda przy MySQL??

[Duna 0]

mysql nie sprawdza sie przy duzych rozmiarach bazy...

[malu 460]

Aż dziw że nikt nie wspomniał o Oracle.

http://www.oracle.com/database/index.html

[jinx 0]

MySQL można używać bez opłat licencyjnych nawet do komercyjnych projektów tak długo jak długo nie rozprowadzasz swojego rozwiązania, a Ty nie będziesz, jest to więc 100% legalne, nie zmienia to faktu (o czym Duna wspominał), że 8 gb na MySQL to szaleństwo (wiem, bo kiedyś używałem takiej bazy na MySQL i przeszedłem na MSSQL Wokspace i śmigało )

malu ma racje, jest jeszcze Oracle, ale on ogranicza do 1GB bazę, o ile pamiętam (edit:sprawdziłem jednak 4GB).

 

a to że masz 4 rdzenie, a używać będzie jednego, to akurat mały problem, bo 3 pewnie będą miały co robić z obróbką danych

tak na marginesie baza 8GB brzmi jak błąd projektowy, lub błąd w biznesplanie bo nie wyobrażam sobie by ktoś, kto potrzebuje >4 GB bazy do przedsięwzięcia nie miał 10 000 zł na serwer bazy danych

 

niech się ktoś wypowie, jak Progress radzi sobie z dużymi bazami, bo ja nie mam pojęcia niestety, ale .NET+windows+progress, to brzmi dziwnie,

 

mógłbyś przybliżyć co to za projekt, bo mnie zaciekawiłeś 8 GB bazy? może na P.W.

[northwest 0]

wolałbym PostgreSQL lub MySQL.... MSSQL ma te ograniczenia... tylko nie wiem jak z tą wydajnością...:/

[ownator 0]

imo spory projekt to tylko i wylacznie postgresql... mysql sprawdza sie przy malych bazach.

[Gość patrick]

Czy taka konfiguracja temu podoła:

Quad-Core Intel® Xeon® Processor E5410 2.33 GHz, RAM 6 GB, z dwoma dyskami FUJITSU SAS 73.5GB/15KRPM 16MB??

Dorzuć jeszcze jeden procesor, dorzuć porządny kontroler raid intela i zepnij sprzętowo na raid 1.

 

Ciężko to szacować, aczkolwiek jest duże prawdopodobieństwo, że jak dobrze napiszesz aplikacje to będzie wszystko SI

 

Co do MySQL to daje rade z dużymi bazami danych, ale dobrze zaprojektowanymi.

 

Z komercyjnych rozwiązań można zerknąć jak to @malu napisał na Oracle.

[jinx 0]

Dorzuć jeszcze jeden procesor, dorzuć porządny kontroler raid intela i zepnij sprzętowo na raid 1.

 

Ciężko to szacować, aczkolwiek jest duże prawdopodobieństwo, że jak dobrze napiszesz aplikacje to będzie wszystko SI

 

Co do MySQL to daje rade z dużymi bazami danych, ale dobrze zaprojektowanymi.

 

Z komercyjnych rozwiązań można zerknąć jak to @malu napisał na Oracle.

 

jeszcze jeden procesor? chyba nie ma po co, tutaj zapis do bazy będzie wąskim gardłem, a raczej późniejszy odczyt z tak wielkich tabel (to co zostało podane to są grube setki milionów wierszy) popraw mnie jeśli się mylę, ale MySQL nie umie zrobić użytku z 8 rdzeni przy jednym zapytaniu chyba że 8 zapytań przetwarzanych równolegle ale tu chyba też nie o takich rozwiązaniach mowa, chyba że postgres jest mądrzejszy, ale coś wątpię, Oracle jest świetnie skalowalny (wersja komercyjna), ale to jest majątek

[shikataganai 10]

przepraszam za maly OT , ale nie za bardzo moge znalezc info w pokrewnym temacie...

 

wspominaliscie ze MySQL nie nadaje sie do duzych baz , mam w tym momencie baze ponad 3gb, >40mln rekordow , rozbita (mysle ze sensownie w polaczeniu z wykonywanymi zapytaniami) na >1800 tabel, na razie obciazenie nie jest duze ale z czasem bedzie roslo

 

czy roznica w silnikach MySQL i Postgress (przy ww parametrach) moze byc tak znaczaca zeby isc w kierunku zmiany na PG?

[kaczy 0]

czy roznica w silnikach MySQL i Postgress (przy ww parametrach) moze byc tak znaczaca zeby isc w kierunku zmiany na PG?

Polecam lekturkę (między innymi) itblog'a serwisu grono.net.