JakubC

Faktycznie niezbyt trafnie to ująłem i przyznaję się do błędu

nic nie jest złego. Ale jak na kogoś kto stawia infrastrukturę VPS (aka obsługuje kilkadziesiąt / kilkaset klientów na raz ) i stawia dalej nsy w tym samym DC (a znając BH to pokuszę się o napisanie, że te IPki stoją na jednej fizycznej maszynie) po prostu nie wygląda to zbyt profesjonalnie. Ja osobiście po wpadce z "brakiem redundancji dnsów" przeniósł bym je chociażby dla własnego spokoju (od klientów) na dwie różne lokalizacje (sieciowo)

No teraz jest przynajmniej redundantny DNS (o ile te IPki nie są zapięte na tym samym hoście) Widzę też, że IP kolegi emaya też zaczęło odpowiadać Pinging 185.38.xx with 32 bytes of data: Reply from 185.38xx bytes=32 time=1ms TTL=62

no a skoro to lvm to nie możesz po prostu dodać kolejnego dysku i skleić go lvmem? @ nat via pfsense, pfsense jest przeraźliwie fajnie i powerfull, ale czy natowanie (lub po prostu ograniczenie transferu) nie obniży dramatycznie przepustowości? (np do obrobienia ruch 1 Gbit, qosy, itp zarobią wszystkie vrdzenie wirtualki)

dasz IP?

A jakiś powód ku któremu ovh bloknęło 53?

Faktycznie mamy ogromny problem z hostingiem (A dokładniej HW odpowiadające za storage). Przygotowujemy się do migracji na nowy sprzęt. // edit: informacja przesłana.