Skocz do zawartości

p

WHT Pro
 Wyświetl profil  Zobacz jego aktywność

  • Zawartość

    1974

  • Rejestracja

  • Ostatnio

Posty napisane przez p

  2. Napisano · Raportuj odpowiedź

    Roboty mogą zignorować zapisy w meta i robots, można je wywalać przez htaccessa:

     

       RewriteEngine on
  RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^Googlebot [OR]
  RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^ia_archiver [OR]
  RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^Yahoo
  RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^Msnbot
  RewriteRule ^(.*)$ http://www.google.com/

     

    albo też:

     

    BrowserMatchNoCase Googlebot search_bot
BrowserMatchNoCase Msnbot search_bot
Order Deny,Allow
Deny from env=search_bot

    Bez jaj, co to mają być za rady?

    1) Znacznie więcej botów respektuje robots.txt niż załapałoby się na te śmieszne regułki,

    2) Wszystkie boty, które wymieniłes respektują robots.txt, więc taka "alternatywa" jest zupełnie bez sensu,

    3) Przekierowanie robotów na inną stronę (czyli de facto wysłanie HTTP 301/302) jest chyba najgłupszym rozwiązaniem jakie widziałem. Po to są kody HTTP (4xx, 503) aby z nich korzystać.

  5. Napisano · Raportuj odpowiedź

    Witam serdecznie , znalazlem odpowiadajace mi serwery i zakladam hosting plikow flv.(Max 350mb) bedzie zajmowal plik flv.

    I teraz pytanie jakie rozwiazanie najlepiej wybrac dla tego typu streamingu.

    Jakiego typu? Podałeś tylko format i rozmiar plików, natomiast nie podałeś żadnych charakterystyk dotyczących serwowanego kontentu. Bez takich informacji nikt nie poda Ci sensownego rozwiązania.

     

    Tutaj widzę 2 rozwiązania:

    1. macierz dyskowa typu nfs, iscsi itp

    2. kopia kontentu na kilku maszynach.

     

    Przy tak dużych plikach, tutaj najlepszym wyborem będzie opcja 1.

    NFS i iSCSI to nie typy macierzy, tylko protokoły sieciowe :) Poza tym "normalna" macierz (taka na którą go stać) stałaby się szybko wąskim gardłem całego systemu. Według mnie w ogólności lepszym rozwiązaniem jest opcja 2, ewentualnie opcja 1 z cache'owaniem na kilku poziomach.

  8. Napisano · Raportuj odpowiedź

    Przy streamingu wideo ping nie ma zbyt wielkiego znaczenia (o ile nie wynosi np. 1000ms, jak do niektórych serwerowni w Azji). Te 100-200ms do USA to nie jest dużo i myślę, że spokojnie pozwoli na bezproblemowe działanie Twojego serwisu.

    I tak i nie. O ile rzeczywiście przy streamingu w niskiej jakości nie stanowi to żadnego problemu, to przy HD już może. Czas komunikacji pomiędzy dwoma hostami wpływa na prędkość jaką można pomiędzy nimi osiągnąć (chociaż tutaj bardzo dużo zależy od agresywności stosów TCP/IP komunikujących się ze sobą systemów operacyjnych). Do tego trzeba dołożyć jeszcze wyjście na świat operatora użytkownika końcowego i całość staje się o wiele bardziej problematyczna niż mogłoby się na początku wydawać :)

     

    Popatrz na YouTube, MegaVideo itp. - mają serwery w USA, a mimo to całkiem sprawnie obsługują spory ruch do Polski.

    Nie do końca... Akurat YouTube/GoogleVideo w Polsce serwuje kontent z ATM :)

  10. Napisano · Raportuj odpowiedź

    .PL ale z literą o zmienioną na cyfrę 0 w nazwie?

    Chyba sobie żartujesz?

     

    Starą mam na wizytówkach i w adresach docelowych różnych banerów. Jak klient zobaczy że .PL nie działa to co wpisze? .COM.PL?

    Nic nie wpisze, stracisz klienta.

     

    Czy nowa dostanie w Google PageRank 4, jak na starej tyle miałem i umieszczę na nowej identyczną treść i wszystkie 240 stron linkujących poprawi link?

    Nie.

     

    Od razu piszę, że zwykłego transferu zrobić nie mogłem, bo poprzednia firma hostingowa nie chciała wydać kodu authinfo bez przedłużania ich domeny i serwera na następny rok, a ten serwer kosztowałby mnie za dużo.

    Trzeba było zgłosić sprawę do NASK'u albo założyć opcję na domenę. W tej chwili już nic nie zrobisz.

  13. Napisano · Raportuj odpowiedź

    Nie ma co chłopaki od mysql się bardzo nie popisali, szczególnie nie informując wogóle o istnieniu problemu w changelogu

    http://dev.mysql.com...ews-5-1-47.html

     

    Kto mi pokaże gdzie w changelogu jest informacja o załataniu tego KRYTYCZNEGO problemu? Są 3 informacje securityfix, ale żadna raczej nie pasuje do tego problemu, a już napewno nie mówi o wadze problemu. Nie no po prostu za***iście się spisali informując o swojej wpadce dry.gif

    Pierwszy Security Fix.

  14. Napisano · Raportuj odpowiedź

    5.1 wersje uzywa duzo firm nie ma sensu tutaj wytykac palcami.

    Nie twierdzę, że nie używają 5.1. Mam natomiast cichą nadzieję, że jeżeli jakaś firma używa wersji innej niż ta ze standardowej paczki (która w większości przypadków nadal pochodzi z linii 5.0.x), to zatrudnia kogoś, kto w ciągu 2 tygodni potrafił zrobić aktualizację :)

     

    Pacze do wersji 4.1 wydal godaddy a nie percona jak twierdzisz..

    http://www.mysqlperformanceblog.com/2010/06/02/security-fixes-for-mysql-4-0-and-4-1/

    Faktycznie, mój błąd.

  15. Napisano · Raportuj odpowiedź

    w wersji 5.0 jest mozliwosc odczytania definicji dowolnej tabeli

    Pff... Czyli wielkie halo o nic? :)

     

    natomiast w 5.1 mozna uzyc insertu czy update tak jak to wyzej napisalem.

    Pokaż mi usługodawcę w Polsce, który ma 5.1 i jeszcze go nie zaktualizował :)

     

    Do wersji starszych 4.1 i 4.0 goddaddy wydal napisal odpowiednie pacze sa dostepne na

    https://launchpad.net/~percona-dev/percona-patches/4.1.24

    Nie GoDaddy, tylko Percona :)

  16. Napisano · Raportuj odpowiedź 

    $ mysql -u monty -h 192.168.1.16 -p
Enter password:
Welcome to the MySQL monitor.  Commands end with ; or \g.
Your MySQL connection id is 1
Server version: 5.0.83-log OpenBSD port: mysql-server-5.0.83

Type 'help;' or '\h' for help. Type '\c' to clear the current input statement.

mysql> INSERT INTO `../mysql/user` (Host,User,Password,Select_priv,Insert_priv) VALUES('%','root',PASSWORD('pass3'),'Y','Y' );
ERROR 1103 (42000): Incorrect table name '../mysql/user'

    Fail?

  20. Napisano · Raportuj odpowiedź 

    $ mtr --report -c 1000 188.116.2.87
HOST:                             Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
 1. 192.168.1.1                   0.0%  1000    0.9   1.2   0.2  16.4   1.3
 2.                               0.0%  1000    7.0  10.6   4.9  92.0  12.7
 3.                               0.0%  1000    8.4  13.9   5.5 214.7  22.3
 4.                               0.0%  1000    8.4  19.1   5.5 447.5  36.3
 5. 217.153.108.81                0.0%  1000    8.7  12.5   6.0 192.5  13.4
 6. 157.25.2.101                  5.0%  1000    7.8  12.1   5.7  89.4  11.8
 7. taro-dbp2-so-0-1-0-0.net.ipa  0.2%  1000   11.8  17.4   6.7 121.1  15.0
 8. gdansk-abr1-so7-0-0.net.ipar  2.2%  1000   16.8  21.3   6.8 111.5  12.5
 9. nephax2.plix.pl               0.5%  1000   20.4  21.5   6.9 101.4  13.1
10. gw1-do-nephax2.hitme.net.pl  37.0%  1000   17.3  23.1   7.2 110.3  12.9
11. h188116287.rev.rootvps.pl    43.7%  1000   17.7  26.3  10.3 165.3  17.5

  23. Napisano · Raportuj odpowiedź

    Zawsze myślałem, że największą wadą SaaS jest fakt, że w żaden sposób Ci go nie dostosują do Twoich potrzeb (przykładowo - zażycz sobie jakichś zmian w zamówieniach - np. ma być do niego generowany jakiś dziwny dokument, a różni klienci mają różne formy płatności). Dostosują layout do Twoich potrzeb - zgodzę się. Silnik - zapomnij. Myślę, że się zgodzisz ze mną.

    Chyba sobie żartujesz... Chcesz nam wmówić, że producent oprogramowania przystosuje je do Twoich potrzeb, tylko i wyłącznie jeżeli kupisz wersję pudełkową, natomiast nie zrobi tego jeżeli będzie ten sam kod uruchamiać u siebie? Kryje się za tym jakakolwiek logika? Osobiście odnoszę wrażenie, że po prostu siejesz FUD (bo darmowe, bo SaaS), a Twój produkt nie ma żadnej przewagi nad konkurencją...

  24. Napisano · Raportuj odpowiedź

    - są po prostu do dupy :)

    Marudzisz tylko po to, żeby marudzić?

     

    Zauważ, że większość ludzi nie potrzebuje niczego szczególnego i małe, darmowe konto z PHP im w zupełności wystarczy.

     

    Poza tym wiele darmowych webhostingów jest prowadzonych w profesjonalny sposób i nierzadko stoją one na wyższym poziomie niż niektóre płatne odpowiedniki. Ogromna większość jest prowadzona dla zysku (z reklam, ze sprzedaży usług dodanych i większych pakietów), część jest prowadzona z pasji, część w ramach R&D...

×