Polska/Europa kontra USA/Kanada - predkosc ladowania sie str

[FRANKY 0]

A co masz do serwerow w USA cz Kanadzie?

 

co do wykluczeni aawarii w niektorych godzinach to troche smiesznie to zabrzmialo. Dobry hosting to taki co nie ma awarii w zadnych godzinach.

 

Odpowiedz prosze mi na pytanie, czym sie roznia serwery w euriopie od dobrych serwow z dobrym laczem w USA gdzie pingi sa po 120 ms ? Gdybys czasem sprawdzil niektore tu oferty to bys inaczej myslal.

 

Gwarantuje Ci, ze sa serwery w USA, gdzie bys byl w 100% zadowolony Chcesz przetestowac za free??? napisz na PW to podam ci kontakt.

[gb 12]

Moze i dobre i szybkie lacza, ale ping na poziomie 120ms to jest naprawde duzo, w Europie ping bedzie zdecydowanie nizszy, a w Polsce nie powinnien przekraczac 20-30ms.

[koder 0]

A przepraszam, do jakich celów 120 ms jest dużo?

 

Bo chyba nie do webhostingu - szczególnie, że większa przepustowość zwykle oznacza, że strony się ładują szybciej niż z odpowiednika w kraju.

[gb 12]

Jakies testy/porownania/badania/opracowania/etc. na potwierdzenie powyzszego moglbys przedstawic ?

[koder 0]

Wiesz, nie przyszło mi nigdy do głowy, żeby udowadniać taką oczywistość. Ale proszę uprzejmie:

 

Załóżmy, że statystyczna strona ma objętość 100kB.

Zakładamy również identyczną konfigurację serwera.

Załóżmy w końcu 10 klientów starających się obejrzeć stronę jednocześnie.

 

Przy łączu 2Mbps na klienta przypada 0.2Mbps - strona ściąga w 4000ms (100kB to 800 kbitów).

Przy łączu 10Mbps na klienta przypada 1Mbps - strona ściąga się w 800ms.

 

Łącze 2M w kraju kosztuje więcej niż 10M w np. USA.

 

Narzut na rozpoczęcie transmisji pliku to ok. 2.5x PING (SYN - SYN/ACK - SYN - request - odpowiedź).

 

Dla serwera "polskiego" (ping 20, łącze 2M) mamy więc:

50ms narzut na rozpoczęcie transmisji,

4000ms samej transmisji.

W sumie: 4050ms.

 

Dla serwera "zachodniego" (ping 120, łącze 10M) mamy za to:

300ms narzut na rozpoczęcie transmisji,

800ms samej transmisji.

W sumie 1100ms.

 

1100 to mniej niż 4050. Ceny są zbliżone.

 

QED.

 

Jeśli nie czujesz się przekonany, mogę zestawić dwa serwery do porównania. Ale jako, że nasza firma MA serwery i w Polsce, i w USA, to raczej wiem co mówię ;-).

 

Oczywiście dla większych plików rośnie przewaga USA, a mniejszych - Polski. Tylko policz sobie, kiedy Polska zaczyna prowadzić.

[gb 12]

Bardzo subiektywne obliczenia, zakladajace bardzo perfekcyjne i kontrolowane srodowisko. Natomiast moje pytanie nie bylo z kwesti "nie masz racji udowodnij mi to" tylko wlasnie z zakresu "czy masz testy/porownania/badania/opracowania/etc. na potwierdzenie Twojej tezy". Nie twierdze ze sie mylisz, tylko czy masz odpowiednie dokumenty na ktore moze sie powolac aby to udowodnic, na przyklad sceptycznemu klientowi, ktory niezbyt dobrze zna sie na technice i z zalozenia nie daje wiary w obliczenia wlasne sprzedawcy.

[koder 0]

Wiesz, generalnie klienci po to nam płacą, żeby się takimi szczegółami nie przejmować. Strona ma chodzić szybko, i tyle. Nie interesuje ich zwykle, czy jest w Polsce, w stanach, czy na księżycu.

 

Jeżeli chodzi o badania - owszem mam benchmarki naszych serwerów - przecież nie zainwestowalibyśmy ciężkiej kasy w sprzęt i łącze za granicą gdybyśmy nie byli pewni efektów. Ale to są dokumenty wewnętrzne i ściśle techniczne - przypuszczam, że ktoś bez choćby podstawowych kwalifikacji administratora nie będzie potrafił wyciągnąć z nich jakichkolwiek dane.

 

A wybacz, jeśli ktoś takie kwalifikacje posiada to raczej nie potrzebuję mu takich rzeczy udowadniać.

[gb 12]

Widze ze posiadasz bardzo ciekawe podejscie do biznesu :-) Jednak rozumiem, ze z wyjatkiem wlasnych subiektywnych wyliczen oraz odczuc nie posiadasz zadnych dokumentow ktore moga potwierdzic Twoje tezy ?

 

Z doswiadczenia jakie ja posiadam, wiekszosc klientow jak widzi duze pingi (tym bardziej gwiazdki w wyniku komendy traceroute) to wyciaga jedne sluszne im zdaniem wnioski (ktore oczywiscie nie musza byc prawdziwe). Mialem nadzieje, ze masz dostep do jakis dokumentow ktore umialby takich klientow przekonac, ze sa w bledzie, ale jak widac mylilem sie.

[koder 0]

Ciekawe podejście? U nas robi się po prostu to, czego klient wymaga. U Was jest inaczej?

 

Z mojego doświadczenia, to statystyczny klient nie chce przegryzać się przez dokumentację - chce po prostu szybko działającą stronkę.

 

Najlepszą metodą na zrobienie tego jest jednak pokazanie klientowi, że jego strona działa szybko - po to mamy okresy testowe, gdzie sobie każdy może organoleptycznie sprawdzić.

 

Jeśli klient jest dociekliwy, to może liczyć na indywidualne, dostosowane do niego przedstawienie i objaśnienie wyników testów )oraz ich przyczyn) - bo przecież nie najlepszym podejściem jest wymaganie od klienta specjalistycznej wiedzy. Jeżeli zaś chodzi o gotowe publikacje, to wybacz, ale po to mamy w dziale w sumie 25 lat studiowania informatyki za sobą, żeby mieć kwalifikacje by takie publikacje pisać.

[gb 12]

Tym bardziej ciekawe :-) w celu swiadczenia _taniej_ uslugi z dobrymi parametrami cenowymi nie ma mozliwosci oferowania tego czego klient wymaga, a jedynie tego co przynosi zysk (po to biznes prowadzimy) przy duzej ilosci abonentow. Jesli jeden klient ma specyficzne wymagania to przykro mi ale bedzie musial za nie odpowiednie zaplacic lub jesli bedzie to dla nas zbytnio kosztowne (czasochlonne, kapitalo chlonne, etc.) to poprostu nie bedziemy swiadczyc uslugi.

 

Nie boje sie przyznac ze dzialalmy z nastawieniem na zysk, poniewaz tylko tak dzialajace firmy posiadaja mozliwosci rozwoju i zapewnienia odpowiedniego poziomu uslug dla klientow.

 

Sprzedajac uslugi za 5-10k miesiecznie mysle, ze klient nie bedzie podejmowal decyzji na podstawie subiektywnej opini ze jego strona dziala szybko. Masz zapewne racje w przypadku uslug za 100-1000pln rocznie, jednak tutaj to jedynie mozna osiagnac zysk korzystajac z szablonowej oferty bez zadnych dyskusji na temat pingow.

 

BTW posiadajac tak duza ilosc lacznie spedzonych lat na studiach informatycznych napisaliscie taka publikacje ? Nie odbieraj tego jako atak lub niezgadzanie sie z Twoim punktem widzenia, jedynie chcialem wiedziec, czy masz jakiekolwiek dokumenty, ktore moga potwierdzic Twoj punkt widzenia (z ktorym w samym meritum po czesci sie zgadzam).

[ednet 136]

sam mam konto resellerskie w polsce i w USA i moge powiedziec ze wyliczenia kodera sie nie sprawdzaja. strona na serrwerze krajowym ladowala sie szybciej niz po przeniesieniu na serwer w USA. oba serwery mialy w momencie sprawdzania load mnejszy niz 1. Sprawdzalem stronke portalową ala phpnuke wlasnego autorstwa i zwykle stronki firmowe.

 

wojt

[koder 0]

Jeśli klient chce wydać 5-10k miesięczne, to raczej zrobi sobie także ekspertyzę za 1-2k, co to mu się najbardziej opłaca, a nie patrzy po pingach :-)

 

I owszem, robimy takie ekspertyzy.

 

Jeżeli zaś chodzi Ci o jakiegoś "gotowca", którego można by przedstawić swoim klientom - to niestety, nie oferujemy. Z prostej przyczyny - na razie bardziej się opłaca nam indywidualne podejście do klienta. Chyba, że masz ochotę za taki tekst zapacić, naturalnie :-)

 

Oczywiście nie wykluczam, że taka publikacja powstanie - nasi "kreatywni" przebąkują coś o portalu hostingowym od pewnego czasu. Ale nie dam wiążącego terminu.

 

Jeżeli zaś interesuje Cię to z technicznego punktu widzenia, to mogę przekleić tu wyniki benchmarków.

 

Wysłany Pią Paź 15, 2004 2:06 pm:

 

@wojt-ek:

Wszystko zależy od usługodawcy, jego kompetencji i jakości sprzętu.

 

Przecież jest chyba naturalne, że w każdej chwili można znaleźć taką parę serwerów polska-usa, że będzie szybszy krajowy, albo zagraniczny. Wyliczenia były z założeniem tej samej jakości usługi - z różnicą tylko w lokalizacji.

 

Jeżeli chcesz zobaczyć jak działa solidnie skonfigurowany serwer w dobrej serwerowni - to zapraszam do założenia konta testowego u nas i sprawdzenie w "na żywo"

[Max 0]

Od razu mowie ze na tym sie nie znam

 

ale czy narzut na rozpoczęcie transmisji nie powinien byc liczony

dla ilosci fizycznych plikow?

 

np. strona to zalozmy plik php + grafika zalozmy 15 plikow jpg lub gif

to czy narzut na rozpoczęcie transmisji to nie bedzie 16 x 300ms (z przykladu kodera) ?

 

Oswieccie mnie

[koder 0]

Masz kawałek racji, upraszczałem trochę.

 

Konkretnie:

 

1. przez kilka sekund po rozpoczęciu transmisji socket servera jest w trybie "keepalive", czyli oczekuje na kolejne żądania. Wtedy odpada pierwsze negocjowanie połączenia ( SYN - SYN/ACK - SYN ), a zostaje tylko zwykłe żądanie i odpowiedź - które trwa (w/g przykładu) 120ms.

 

2. Większość współczesnych przeglądarek wysyła niemal jednocześnie żądania do wszystkich plików z grafiką zawartych na stronie. W tej sytuacji requesty "nakładają" się na siebie, i w rzeczywistości narzut na ściąganie całej grafiki nie powinien przekroczyć pojedyńczego. Oczywiście, tutaj wchodzi w grę wiele więcej czynników (np. szerokość łącza, czy też wykorzystywane bramki) - dlatego orginalny przykład uprościłem.

 

W sumie można sobie oczywiście wyobrazić stronę, która lepiej będzie chodziła na wolniejszym łączu, ale z lepszymi pingami. Wystarczy, że będzie zawierała z 200-300 kilkunastobajtowych obrazków. Ale śmiem twierdzić, że w solidnej większości przypadków jedank szersze pasmo wygrywa :-)

[gb 12]

koder, streszcze Twoje dosc dlugie wypowiedzi do jednego "nie mam zadnych obiektywnych dokumentow na potwierdzenie mojej tezy, moge takie napisac jesli zaplacisz". Czy sie myle ? :-)

 

Polemika zaczyna sie dosc ciekawa robic :-)

[koder 0]

"Obiektywnych dokumentów"? A liczby nie są wystarczająco obiektywne?

 

Dane do przykładu zawartego w tym wątku są wybrane jako średnia z 2000+ serwisów na jednym z naszych serwerów. Masz jakieś konkretne postawy do podważenia przedstawionych wyliczeń, czy tylko tupiesz nogą? :-P

 

Uprzedzając: miałem pod swoją pieczą swego czasu farmę serwerków na 155Mbps w polsce, miałem na 20Mbps, aktualnie mam na 2Mbps i odpowiednik w stanach (po 100Mbps na maszynę). Na podstawie statystyk zużytego łącza mogę ocenić, że aktualnie wykorzystywane przez nas maszyny w USA obsługują trzy razy więcej surferów. To świadczy o rzeczywistej szybkości - i popiera moje wyliczenia.

 

Na życzenie, jak wspomniałem, mogę przygotować benchmarka dowolnej maszyny.

[Max 0]

gb: coś sie tak uczepił?

 

koder nigdzie nie twierdził że jego stanowisko jest jedynym słusznym tokiem myślenia.

Podał fakty potwierdzające swoja teze - teraz ty podaj swoje (jezeli masz)

na to ze koder sie myli.

 

Jezeli nie masz nic do wniesienia w te dyskusje po za "czepianiem się" to

byłoby miło gdybyś nie zabierał głosu.

[gb 12]

Max odetchnij chwile i przeczytaj dyskusje ze zrozumieniem, a nie jedynie pod wplywem emocji:

 

1. nie twierdze ze sie myli,

2. pytalem jedynie czy posiada jakies dokumenty, etc. (ktore moga zostac uznane za obiektywne) na potwierdzenie swojej tezy.

3. czepiasz sie Ty :-)

[Max 0]

gd: Oddycham cały czas Odetchnąłem jeszcze raz

 

Wątek śledzę od czasu jego powstania czyli od wczoraj.

 

W 6 poscie w tym wątku zapytałeś:

"Jakies testy/porownania/badania/opracowania/etc. na potwierdzenie powyzszego moglbys przedstawic ?"

 

Po czym koder wyjaśnił, że "dokumentów" nie ma i przedstawił obiektywne (moim zdaniem)

dowody na poparcie swoich tez.

 

Normalnie by wystarczyło ale ty jeszcze TRZY KROTNIE upierałeś się przy

"dokumentach" których nie ma

 

Ukaz mi teraz proszę ukrytą treść jaką Twoje posty wniosły do tej dyskusji.

 

Z mojej strony EOT.

[pozmu 0]

Jeśli masz dobre łącze, to nie ma różnicy, no może poza pingami. Niestety, gdzieś od pół roku, od kiedy TPSA korzysta z łącz opentransit zamiast Telii, USA praktycznie nie istnieje dla jej klientów... tj. na Neostradzie 640 osiągam z USA max. 20 KB/s

[Diwi 0]

Pozmu nie ma to jak odświeżyć temat sprzed 10 miesięcy ?

 

Pozdrawiam

[pozmu 0]

Wybacz Diwi, nie rozumiem istoty twojego pytania, tzn. jakiej właściwie odpowiedzi oczekujesz?

 

Temat odświeżyłem, bo:

1. Od czasu poprzedniego posta zaszły bardzo duże zmiany. Od około pół roku transfery z USA są na poziomie 15-20 KB/s na mojej neostradzie 640, co wynika z rezygnacji TPSA z łącz firmy TELIA.. Rok temu hosting w USA był super, teraz już zupełnie nie nadaje się do utrzymywania stron przeznaczonych dla gości z Polski.

2. Temat ten dotyczy zjawiska "przewlekłego".

[Gość McN]

strasznie uciażliwie wgrywa sie pliki na servery USA. na polskie to śmiga jak byś kopiował na oddzielny dysk. Gdy wgrywam na USowskie servery to strasznie muli :/