Skocz do zawartości

Web Hosting Talk

  • progreso.pl

    Partner technologiczny

    Upraszczamy to, co inni starają się komplikować. Prosto, pewnie, przyjaźnie - tak robimy hosting!
  • Kei.pl

    Partner technologiczny

    Kei.pl działa na polskim rynku internetowym od 2000 roku. Obecnie na blisko 300 serwerach w Centrum Danych Kei.pl znajduje się kilkadziesiąt tysięcy stron WWW.
  • S-NET.info

    Partner technologiczny

    S-NET to dostawca usług dla biznesu. Najważniejsze usługi świadczone przez firmę to usługi Centrum Danych, dostęp do Internetu, transmisja danych oraz tranzyt do różnych operatorów.
  • Sprint Data Center

    Partner technologiczny

    Sprint Data Center to jedyne w Polsce północno-wschodniej i jednocześnie jedno z najnowocześniejszych w kraju centrum przechowywania i przetwarzania danych.

 

co wybrac? tox.pl


12 odpowiedzi na ten temat

co wybrac? tox.pl

#1 T

    Weteran WHT

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 873 postów

Napisany 07 październik 2005 - 13:26

Tess powiedział:

Co sądzicie o tym dostawcy. Jest bardzo tani, czy to czasem nie podpucha?
Mam wykupioną domenę z rozszerzeniem com, chciałabym znaleźć jakiś niedrogi hosting domeny. Co możecie polecić?

Bardzo tani? 260 zł rocznie za konto z 10 GB transferu miesięcznie to raczej nie jest podejrzanie tanio, wręcz dość drogo.

#2 Tess

    Nowy użytkownik

  • Użytkownicy
  • 2 postów

Napisany 07 październik 2005 - 14:06

Zapomniałam wspomnieć, że chodzi mi o konto standard serwer, za 25PLN/rok... na prostą, nierozbudowaną stronę internetową.

Nie znam się też dokładnie na tym, co to jest transfer danych... 1000MB to chyba duzo, skoro moja strona będzie informacyjną, bez formularzy, animacji itp...

od czego zalezy większe zapotrzebowanie na transfer?

#3 Gość_McN_*

  • Goście

Napisany 07 październik 2005 - 16:03

Tess powiedział:

od czego zalezy większe zapotrzebowanie na transfer?

zalezy od tego jaki ruch generuje Twoja WuWuWu, tym strona wieksza, bardziej rozabudowana to większy ruch generuje. Transfer to Twoja strona pobrana na hdd oglądającego tą strone i na odwrót, wgrywającego plik na strone.

#4 PeterSim

    Stały użytkownik

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPip
  • 184 postów
  • Skąd:Łódź
  • Imię:Piotras

Napisany 07 październik 2005 - 19:23

Jesli chcesz miec stabilny i tani hosting weź http://livenet.pl lub http://www.e9.pl a jak tylko tani to tox.pl jest odpowiedni.
W poszukiwaniu rozwiązania problemu, najbardziej pomocna jest znajomość odpowiedzi.

#5 dziku

    Często na forum

  • Użytkownicy
  • 61 postów
  • Skąd:Orzysz, Poland

Napisany 07 październik 2005 - 21:11

PeterSim powiedział:

Jesli chcesz miec stabilny i tani hosting weź http://livenet.pl lub http://www.e9.pl a jak tylko tani to tox.pl jest odpowiedni.
nie sądze.. uptime 98%? :>
sprawdz: http://www.webhostin....pl/ranking.php

#6 i

    Stały użytkownik

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPip
  • 124 postów

Napisany 07 październik 2005 - 21:22

dziku powiedział:

sprawdz:http://www.webhostingtalk.pl/ranking.php

e9.pl - 99.635%

Prawde mowiac to pomiary liczone co 30 minut nie sa zbyt miarodajne.
Moje skromne zdanie.
Wyświetla mały obrazek pod informacjami o Tobie przy każdym poście. Tylko jeden obrazek może być wyświetlany, jego szerokość nie może być większa niż 80 pikseli, wysokość większa niż 80 pikseli, a rozmiar większy niż 10kB. - kazdy wie o co chodzi ...

#7 dziku

    Często na forum

  • Użytkownicy
  • 61 postów
  • Skąd:Orzysz, Poland

Napisany 07 październik 2005 - 21:32

i powiedział:

dziku powiedział:

sprawdz:http://www.webhostingtalk.pl/ranking.php

e9.pl - 99.635%

Prawde mowiac to pomiary liczone co 30 minut nie sa zbyt miarodajne.
Moje skromne zdanie.
Racja.. Ale jesli ktos przy 30 minutowym testerze ma tak mały uptime.. Ups.. Cos jest nie tak.. Czasami moze udac ci sie 15 minutowa przerwa.. Ale za to jak czasem robisz resa apacha i akurat masz pomiar jestes do tyłu o 30 minut.. Taki juz ten ranking...

#8 T

    Weteran WHT

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 873 postów

Napisany 08 październik 2005 - 00:07

dziku powiedział:

PeterSim powiedział:

Jesli chcesz miec stabilny i tani hosting weź http://livenet.pl lub http://www.e9.pl a jak tylko tani to tox.pl jest odpowiedni.
nie sądze.. uptime 98%? :>
sprawdz:http://www.webhostingtalk.pl/ranking.php

98% jak na serwer hostingowy to dość biedny wynik, nam np. udało się uzyskać ~99.5% na przestrzeni ponad 2 miesięcy na serwerze z kontami shellowymi podłączonym pojedynczym łączem (a wiadomo jak jest z usługami związanymi z IRC -- ściągają DDoS-y, w przeciwieństwie do hostingu).

#9 cyberluk

    Stały użytkownik

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPip
  • 102 postów
  • Skąd:Warszawa
  • Imię:Łukasz
  • Nazwisko:Walkowski

Napisany 08 październik 2005 - 00:36

Neas powiedział:

98% jak na serwer hostingowy to dość biedny wynik, nam np. udało się uzyskać ~99.5% na przestrzeni ponad 2 miesięcy na serwerze z kontami shellowymi podłączonym pojedynczym łączem (a wiadomo jak jest z usługami związanymi z IRC -- ściągają DDoS-y, w przeciwieństwie do hostingu).

Tylko, że oni (tox.pl) mają monitorowanie przez 411 dni, co daje 8,2 dnia przestoju. Zachowując taki trend jak podałeś, to po tym samym czasie monitorowania będziesz miał ~11 dni przestojów, co przełoży się na uptime ~97.33%...
A jeżeli już chodzi o dostępność, to ja dzisiaj oblewałem 200 dzień dostępności usługi na jednym 2Mbitowym łączu, z całą masą śmieci i maszynie obciążonej średnio przez te 200 dni w 93%... Żeby nie było, chodzą tam 3 bazy danych, 4 niezależne serwer poczty, dwa różne Apache (1.3.x i 2.x), dwa różne Tomcaty i masa softu komercyjnego...

#10 T

    Weteran WHT

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 873 postów

Napisany 08 październik 2005 - 01:35

cyberluk powiedział:

Tylko, że oni (tox.pl) mają monitorowanie przez 411 dni, co daje 8,2 dnia przestoju. Zachowując taki trend jak podałeś, to po tym samym czasie monitorowania będziesz miał ~11 dni przestojów, co przełoży się na uptime ~97.33%...

Co Ty za głupoty wypisujesz? 99.5% to 99.5%, jak będzie tak samo dalej to będzie 99.5% i za 10 lat. Eh.

cyberluk powiedział:

A jeżeli już chodzi o dostępność, to ja dzisiaj oblewałem 200 dzień dostępności usługi na jednym 2Mbitowym łączu, z całą masą śmieci i maszynie obciążonej średnio przez te 200 dni w 93%... Żeby nie było, chodzą tam 3 bazy danych, 4 niezależne serwer poczty, dwa różne Apache (1.3.x i 2.x), dwa różne Tomcaty i masa softu komercyjnego...

93% to średnio około 1.5h offline dziennie.

#11 p

    Weteran WHT

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2024 postów

Napisany 08 październik 2005 - 07:51

Neas powiedział:

93% to średnio około 1.5h offline dziennie.

Mysle, ze chodzilo mu o obciazenie procesora, a nie uptime :D

#12 cyberluk

    Stały użytkownik

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPip
  • 102 postów
  • Skąd:Warszawa
  • Imię:Łukasz
  • Nazwisko:Walkowski

Napisany 08 październik 2005 - 08:52

Neas powiedział:

Co Ty za głupoty wypisujesz? 99.5% to 99.5%, jak będzie tak samo dalej to będzie 99.5% i za 10 lat. Eh.

Ehh dobra... Machnąłem się. Faktycznie masz racje. To chyba przez zmęczenie wczoraj/dzisiaj i czepialski humor :/ Sorry.

Neas powiedział:

93% to średnio około 1.5h offline dziennie.

Chodziło mi o obciążenie procka.

#13 T

    Weteran WHT

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 873 postów

Napisany 08 październik 2005 - 12:20

cyberluk powiedział:

Chodziło mi o obciążenie procka.

E, też nie doczytałem. :D





1 Użytkowników czyta ten temat

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych użytkowników