OpenVZ a XEN
OpenVZ a XEN
#2
Napisany 12 listopad 2009 - 19:57
- Xen z kolei pozwala na hostowanie systemu, który jest nie dostępny dla OpenVZ. Wydajnościowo KVM jest zaś lepsze od Xena.
- OpenVZ z racji swojej konstrukcji, umożliwia łatwy overselling. Który to niektóre firmy nadużywają, stąd też bierze się przekonanie iż Xen jest wydajniejszy. I istotnie w budżetowych zastosowaniach z racji braku możliwości oversellingu jest wydajniejszy
- Xen to pełna wirtualizacja, więc wiążę się z mniejsza ilością ograniczeń, ale za to zajmuje dużo więcej zasobów.
Podsumowując, OpenVZ wystarczy dobrze dla większości standardowych zastosowań. Jeśli coś wymaga przerobienia kernela, lub nietypowego systemu nie mamy wyboru i wybieramy całkowitą wirtualizację. Wydajność zaś tak czy inaczej, zależy od firmy, nie zaś od parametrów usługi.
#3
Napisany 12 listopad 2009 - 20:54
Sebak, o 12 listopad 2009 - 19:57, powiedział:
Czyli czy VPS z 1GB Ram będzie wydajniejszy, od strony użytkownika, na XEN czy OpenVZ.
#4
Napisany 12 listopad 2009 - 21:01
- XEN: mamy przydzieloną pamięć gwarantowaną RAM + SWAP,
- natomiast w OpenVZ: gwarantowany RAM + dostępny BURST w zależności od bieżącego zapotrzebowania wszystkich wirtualnych maszyn.
Przy wyborze sugerowałbym się konkretnym zastosowaniem np. przy zastosowaniach J2EE ze względu na architekturę RAM myślę że lepszym byłby XEN.
Pozdrawiam
#6
Napisany 12 listopad 2009 - 21:19
BOSS, o 12 listopad 2009 - 20:54, powiedział:
Czyli czy VPS z 1GB Ram będzie wydajniejszy, od strony użytkownika, na XEN czy OpenVZ.
Przy braku overselingu OpenVZ jest lepszym rozwiązaniem. Ale trudno to przewidzieć, czy dana firma go stosuje, a jak tak w jakim stopniu overselling. Xen daje większą szansę na trafienie na maszynę bez dużego oversellingu.
Pluton, o 12 listopad 2009 - 21:01, powiedział:
- XEN: mamy przydzieloną pamięć gwarantowaną RAM + SWAP,
- natomiast w OpenVZ: gwarantowany RAM + dostępny BURST w zależności od bieżącego zapotrzebowania wszystkich wirtualnych maszyn.
Przy czym, przy OpenVZ pamięć zajmowana przez sam system jest znikoma. Przy Xenie musimy załadować wszystkie elementy systemu, co też powoduje dużo większe zużycie ramu. Ale to ma znaczenie przy małych VPS'ach.
Warto pamiętać, że swap na pamięcią na dysku. Więc wchodzenie na swap Xenowy drastycznie obniży wydajność aplikacji. Zaś w przypadku OpenVZ mamy loterię, czy będziemy mogli skorzystać z normalej pamięci, czy też nasz VPS się wyłoży. W pierwszy przypadku nie tracimy nic na wydajności, w drugim nasz vps pada
Tak czy inaczej, jesli mamy fundusze lepiej nie przekraczać gwarantowanej pamięci ram.
#7
Napisany 12 listopad 2009 - 21:25
Sebak, o 12 listopad 2009 - 21:19, powiedział:
#8
Napisany 12 listopad 2009 - 21:27
Ps.
Z punktu widzenia administratora wybrałbym - OpenVZ w komercyjnym wydaniu Parallels
#9
Napisany 13 listopad 2009 - 10:27
BOSS, o 12 listopad 2009 - 21:07, powiedział:
Zdecydowanie OpenVZ. Operacje dyskowe na OpenVZ wręcz niszczą wydajnościowo te same na Xenie/VmWare/VirtualBoksie.
Bardziej rozwinięte serwisy z dużymi bazami MySQL mogą bardzo mocno zwalniać na Xenie i tym podobnych systemach.
michal.gottlieb@unixstorm.org, tel.: 76 729-36-43, www.unixstorm.org
Unix Storm - Michał Gottlieb, ul. Muzyczna 10, 59-400 Jawor, REGON: 020604248, NIP: PL 6951450898
#10
Napisany 13 listopad 2009 - 11:09
serwery dedykowane - optymalizacja i monitoring serwerów
#11
Napisany 15 listopad 2009 - 13:34
Xen - dobry do zastosowan niestandardowych.
#12
Napisany 18 listopad 2009 - 01:29
Generalnie do wszystkich zastosowań w których sprawdzają się w FreeBSD jaile polecam OpenVZ. Zdecydowanie mniejszy narzut na I/O i poprzez współdzielenie jądra mniejsze zużycie pamięci.
Dodatkowo jeśli stwierdzasz, że jednak koniecznie chcesz pełną wirtualizacje zdecydowanie IMHO lepszym rozwiązaniem jest KVM lub ESXi
#13
Napisany 18 listopad 2009 - 02:20
#14
Napisany 18 listopad 2009 - 10:08
Problem jednak jest taki, że jak nawet minimalnie przekroczysz gwarantowany RAM a akurat system nie da Ci więcej z puli burstable to np. taki php sobie zupełnie z tym nie radzi i nie przyjmuje do wiadomości, że system nie chce mu przydzielić pamięci - no i aplikacja zwisa.
Dlatego, jeśli chcesz mieć spokój i lepszą stabilność XEN będzie IMHO lepszy. A jak procesy wejdą ci na SWAP to albo optymalizujesz usługi, albo jeśli nie idzie/nie umiesz to wybierasz opcję z większym RAMem.
Jednak najczęściej jeśli kernel przerzuci jakieś małe ilości danych raz po raz do SWAPa to różnicy w wydajności nie zauważysz. W każdym razie swap to taka poduszka bezpieczeństwa - procesy póki się nie skończy się nie wywalą, co najwyżej spowolnią.
#15
Napisany 18 listopad 2009 - 11:27
Sebak, o 12 listopad 2009 - 21:19, powiedział:
To jest po części prawda, ale warto wspomnieć, że OpenVZ nakłada limity na pamięć wirtualną (VSZ) podczas gdy Xen na rezydentną (RSZ). Domyślny rozmiar stosu na Linuksie to 8 MB. Uruchomienie jednej aplikacji z 10 wątkami (np. wielowątkowy Apache) natychmiast zabiera minimum 80 MB przy OpenVZ. Przy Xen będzie to znacznie mniej (zwykle aplikacja zużywają tylko część zaalokowanego stosu i sterty).
Z tego włąśnie powodu do Javy zalecany jest Xen (wiele wątków, dużo zaalokowanej i często nieużywanej sterty).
Moje doświadczenia w zbijaniu zużycia pamięci w środowiskach OpenVZ/Debian.
Monitorowanie dostępności witryn WWW: http://site-uptime.net
#16
Napisany 18 listopad 2009 - 13:25
#17
Napisany 25 listopad 2009 - 15:58
1 Użytkowników czyta ten temat
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych użytkowników













