cPanel vs cała reszta

[Prohost 345]

Już mi się odniechciewa odpisywać na Twoje posty...

 

Prohost... przykro mi ale za podawanie fikcyjnych danych u mnie w firmie otrzymuje się bana w postaci dodanie IP do DROP'a

 

Nie ma problemu co chciałem to zobaczyłem i moje uwagi napisałem w poprzednim poście.

[patryk 451]

Abstrahując już od ikonek i tego typu rzeczy, które można zmienić paroma linijkami kodu html moje spostrzeżenia apropo podstawowych wad CPanelu (z którym mam kontakt od wersji 6 czyli jakies 4-5 lat aż do teraz, choć już mało intensywnie - na szczęście):

 

- logowanie domyślne do głównego WHM za pomocą systemowego loginu i hasła roota to pomyłka - co więcej, CPanel umożliwia logowanie via niezabezpieczone http na konto roota - to prawie tak cudowne jak czasy telnetu

- bardzo słaba obsługa DNS - przy klastrze DNS składającym się z 2-3 serwerów założenie subdomeny trwa kilkanaście sekund i na ekranie widzimy ładne komunikaty z którym teraz to serwerem się CPanel łączy i kogo o tym powiadomił. Kwiatki w rodzaju kilkukrotnych wpisów dotyczacych tej samej domeny do named.conf pominę bo to klasyczna sytuacja gdy obciążenie serwera jest trochę większe i kończy się padniętym dnsem. Bardzo częsta jest także sytuacja gdy user usuwa domenę, CPanel wywala ja ze swojego configa, ale już z nameservera nie i kończy się to słodkim "domain is owned by another user" przy próbie ponownego dodania domeny.

- brak skalowalności, CPanel od lat oficjalnie wspiera tylko Apache 1.3.x kiedy np. w DA nie ma problemu z migracjami między wersjami. Obsługa Apache 2 po pól roku betatestów była w CPanelu tak dobra, że dodanie nowej domeny do httpd.conf przez panel skutkowało dodaniem wpisu customlog... ponownie do każdego vhosta. Dodaliśmy 5 domen, mieliśmy 5 takich wpisów we wszystkich poprzedających vhostach.. Jak sobie z tym poradzili? Zrobili skrypt, który usuwa zbędne linie i porządkuje httpd.conf alfabetycznie. Na dobrym sprzęcie parsowanie dłuższego httpd.conf trwało okolo minuty - i to przy kazdym zakładaniu konta czy subdomeny..

- byle jaki update via upcp (skrypt aktualizujący cpanelu) w połowie przypadków kończy się wysypaniem czegoś co właśnie CPanel zaktualizował. Pomijając już czas trwania takich aktualizacji bo CPanel ma np. swoje wewnętrzne php i gdy wyjdzie nowa wersja ochoczo sobie je kompiluje żeby mieć najświeższe do obsługi swoich skryptów. O bonusach w rodzaju samoczynnych aktualizacji MySQLa z 4.0 do 4.1 w zamierzchłych czasach czy wywalaniu configów binda w kosmos bo "programiści w paczce domyślnie kazali nadpisać konfig" nie wspomnę. Na forum CPanela można znależć raporty o setkach takich anomalii.

 

 

Jak dla mnie na soft, który ma być "leading control panel" nie powinnien mieć tak rażących niedoróbek. Sprawy ceny pomijam, jeśli chodzi o lifetime to Plesk z pełną opcją jest droższy od CPanela, a DirectAdmin jest wręcz w promocji ale jeśli kupuje się dużo licencji to cena za miesiąc używania każdego z popularnych paneli wynosi kilkanaście dolarów.

 

A tak w ogóle to wydzielam tą dyskusje do osobnego tematu.

[Prohost 345]

Abstrahując już od ikonek i tego typu rzeczy, które można zmienić paroma linijkami kodu html moje spostrzeżenia apropo podstawowych wad CPanelu (z którym mam kontakt od wersji 6 czyli jakies 4-5 lat aż do teraz, choć już mało intensywnie - na szczęście):

 

- logowanie domyślne do głównego WHM za pomocą systemowego loginu i hasła roota to pomyłka - co więcej, CPanel umożliwia logowanie via niezabezpieczone http na konto roota - to prawie tak cudowne jak czasy telnetu

- bardzo słaba obsługa DNS - przy klastrze DNS składającym się z 2-3 serwerów założenie subdomeny trwa kilkanaście sekund i na ekranie widzimy ładne komunikaty z którym teraz to serwerem się CPanel łączy i kogo o tym powiadomił. Kwiatki w rodzaju kilkukrotnych wpisów dotyczacych tej samej domeny do named.conf pominę bo to klasyczna sytuacja gdy obciążenie serwera jest trochę większe i kończy się padniętym dnsem.

- brak skalowalności, CPanel od lat oficjalnie wspiera tylko Apache 1.3.x kiedy np. w DA nie ma problemu z migracjami między wersjami. Obsługa Apache 2 po pól roku betatestów była w CPanelu tak dobra, że dodanie nowej domeny do httpd.conf przez panel skutkowało dodaniem wpisu customlog... ponownie do każdego vhosta. Dodaliśmy 5 domen, mieliśmy 5 takich wpisów we wszystkich poprzedających vhostach.. Jak sobie z tym poradzili? Zrobili skrypt, który usuwa zbędne linie i porządkuje httpd.conf alfabetycznie. Na dobrym sprzęcie parsowanie dłuższego httpd.conf trwało okolo minuty - i to przy kazdym zakładaniu konta czy subdomeny..

- byle jaki update via upcp (skrypt aktualizujący cpanelu) w połowie przypadków kończy się wysypaniem czegoś co właśnie CPanel zaktualizował.

Jak dla mnie na soft, który ma być "leading control panel" nie powinnien mieć tak rażących niedoróbek.

 

A tak w ogóle to wydzielam tą dyskusje do osobnego tematu.

 

1. To admin wybiera czy chce się logować przez https czy http - totalnie nieistotne bo admin przecież nie będzie się logował bez https.

2. Nie miałem takiego problemu nigdy z dnsami - może nie przeciążam serwerów

3. Mylisz się co do apache - od kilku lat spokojnie można jechać na 2 wystarczy sobie skompilować - to co opisujesz to była zabawa jeśli ktoś chciał się pobawić wersją edge cpanela więc jeśli miałeś z nią problemy to twoja sprawa.

4. Update release czy stable wersji cp jeszcze mi niczego nie wysypało nigdy. Dziwne ludzie mają problemy ale wiekszość z nich to przez używanie niestabilnych wersji. Sam mam testowy serwer z edge cały czas i wiem co jest nie tak, ale to jest edge i nie można na jej podstawie oceniać stabilnych wersji.

 

Jakoś mnie twoje argumenty nie przekonały. A z cp mam styczność od 2002 roku około. Co do update to komedia była w plesku i ensimie zawsze Na stable nigdy nie widziałem aby w cp się coś walnęło.

[patryk 451]

1. Myslący admin nie używa do zarządzania WHM w CPanelu tylko shella (choć wizard do kompilowania PHP w CPanelu gdzie można sobie wyklikać każdy moduł a potem obserwować milion linijek outputu w przeglądarce to taki swoisty uroczy folklor.. Co innego jeśli mowa o Userze który zainstalował sobie CPanel do zarządzania z serwerem dedykowanym. Umożliwienie logowania na konto roota przez www to bardzo duży błąd obojętnie czy jest to via https czy w połączeniu nieszyfrowanym.

2. Postaw klaster składający się z 5 tysięcy obsługiwanych domen na tym czymś to zobaczysz o czym mówię .

3. Tak, skompilować, przepisać kilkanaście skryptów odpowiedzialnych za zakładanie kont i tego typu sprawy i modlić się, żeby przy aktualizacji CPanel tego nie nadpisał - dzięki, postoje. Na podobnej zasadzie mogę sobie do supportowanych serwerów www dodać IISa odpalonego pod WINE, ale ja mówię o tym co oficjalnie wspiera panel

4. Poczytaj trochę forums na cpanel.net i zobacz jakie ludzie mają problemy. Jeśli panel obsługuje 49 różnych wersji systemów operacyjnych jednocześnie bardzo mocno zagnieżdzając się w system to nie ma mowy, żeby problemy się nie pojawiły. Ale to już błąd w założeniach samego softu.

[Prohost 345]

1. Myslący admin nie używa do zarządzania WHM w CPanelu tylko shella (choć wizard do kompilowania PHP w CPanelu gdzie można sobie wyklikać każdy moduł a potem obserwować milion linijek outputu w przeglądarce to taki swoisty uroczy folklor.. Co innego jeśli mowa o Userze który zainstalował sobie CPanel do zarządzania z serwerem dedykowanym. Umożliwienie logowania na konto roota przez www to bardzo duży błąd obojętnie czy jest to via https czy w połączeniu nieszyfrowanym.

2. Postaw klaster składający się z 5 tysięcy obsługiwanych domen na tym czymś to zobaczysz o czym mówię .

3. Tak, skompilować, przepisać kilkanaście skryptów odpowiedzialnych za zakładanie kont i tego typu sprawy i modlić się, żeby przy aktualizacji CPanel tego nie nadpisał - dzięki, postoje. Na podobnej zasadzie mogę sobie do supportowanych serwerów www dodać IISa odpalonego pod WINE, ale ja mówię o tym co oficjalnie wspiera panel

4. Poczytaj trochę forums na cpanel.net i zobacz jakie ludzie mają problemy. Jeśli panel obsługuje 49 różnych wersji systemów operacyjnych jednocześnie bardzo mocno zagnieżdzając się w system to nie ma mowy, żeby problemy się nie pojawiły. Ale to już błąd w założeniach samego softu.

 

1. Nawet myślący admin używa whm bo wygodnie konto założyć czy zmodyfikować coś. Co do zielonych adminów to przecież im wymuszenie https nawet nie pomoże bo prędzej czy później ktoś im się wpakuje pewnie przez apacha.

2. Nie znam problemu to nie powiem. Nie spotkałem sie z takim problemem osobiście.

3. Przesadzasz - to jest pare linijek - pozatym widziałem gdzieś udostępnione pacze.

4. Widzisz ja wiem, że maja problemy tylko ja ich nie doświadczyłem - więc jest możliwość, że albo nie potrafią utrzymać porządku albo uzywają niestabilnych wersji. Mało to wariatów się rzuciło na release cp11? Ja mam edge cp11 na testowym serwerze i się bawie ale wrzucać taką dużą wersję 11 na produkcyjny serwer bym nie wrzucił. Może dlatego, że działam na stable i czasem jak jest bezpiecznie na release to nie mam takich problemów. Najlepsze było jak ludzie upgrade zrobili na release 11 i się okazało, że wcześniej nie przekonwertowali sobie maili (co powinni byli zrobić miesiące temu) poczta padła i juz jaki cp jest be. Zwykle to głupota usera prowadzi do problemów. Ja się przyznam, że jeden updejt położył dnsa ale w kilka minut się dało naprawić (około 20 serwerów padło i trzeba było ręcznie postawić) ale to raz na 5 lat więc wybaczyłem.

 

Jeśli cp byłby taki be i robił nam problemy to przecież bym go na serwerach nie miał. Nie jestem jakimś fanboyem czy coś w tym stylu. Jest to poprostu dobry panel. Moze kiedyś DA prześcignie go w moich oczach, może mi odwali i zatrudnie programistę żeby mi panel napisał. Kto wie ale na tą chwilę cp jest najlepszym dla mnie wyborem. Stabilna platforma z opcjami jakie są potrzebne w hostingu.

 

Ok, fajnie sie gadało ale idę spać

[p 3]

Nie jestem jakimś fanboyem czy coś w tym stylu.

Jestes ale nawet sobie z tego sprawy nie zdajesz

...i przylacze sie do zdania pozostalych: CPanel jest be!

[Prohost 345]

Jestes ale nawet sobie z tego sprawy nie zdajesz

...i przylacze sie do zdania pozostalych: CPanel jest be!

 

Wcale nie Jeśli DA byłby lepszy w tej chwili to bym go miał zamiast cp Niestety w mojej ocenie nie jest.

[Paul 0]

Prohost, cały czas kręcisz się w koło...

Lepiej przerwać tą dyskusję i pozostać w świadomości tego, że Prohost chce sobie, używać cPanele i jego "klienci" też, ale jak widzisz inni ludzie nie chcą, wiec trudno mi zgadywać skąd masz tych klientów ? Chyba muszą to być jedynie osoby które są jak już pisałem bardzo przyzwyczajone do "starych czasów z USA" bądź są to osoby których pierwszym hostingiem jest Prohost i tak wychwalają jako to cudowny jest cPanel przez te "śliczne" ikonki ...

Dla nie cPanel jest najmniej czytelnym panelem, przez te ikonki ładuje się o wiele dłużej, a chyba w panelu nie chodzi o wygląd tylko o szybkość działania i dlatego uważam, że autorski panele bez grafiki są o wiele lepsze (a co DA jest dobry, na pewno lepszy od cPanela, ale i tak wiele gorszy od autorskich paneli "tekstowych" )

 

Pozdrawiam.

[jarek 4]

Prohost, cały czas kręcisz się w koło...

Lepiej przerwać tą dyskusję i pozostać w świadomości tego, że Prohost chce sobie, używać cPanele i jego "klienci" też, ale jak widzisz inni ludzie nie chcą, wiec trudno mi zgadywać skąd masz tych klientów ? Chyba muszą to być jedynie osoby które są jak już pisałem bardzo przyzwyczajone do "starych czasów z USA" bądź są to osoby których pierwszym hostingiem jest Prohost i tak wychwalają jako to cudowny jest cPanel przez te "śliczne" ikonki ...

Dla nie cPanel jest najmniej czytelnym panelem, przez te ikonki ładuje się o wiele dłużej, a chyba w panelu nie chodzi o wygląd tylko o szybkość działania i dlatego uważam, że autorski panele bez grafiki są o wiele lepsze (a co DA jest dobry, na pewno lepszy od cPanela, ale i tak wiele gorszy od autorskich paneli "tekstowych" )

 

Pozdrawiam.

 

 

Witam,

 

Ja jestem/byłem dość wymagającym klientem rożnych firm hostingujących... lepszych i gorszych... Obecnie mam klientem w neteasy.pl (DA) prohost.pl(cpanel) i jeszcze innych.. Większych i mniejszych.. Z różnymi Panelami po autorskie.

 

No i napiszę tak.

 

DA bardziej przejrzysty i funkcjonalny... ale bez przesady z tym cpanelem... Wszystko też ładnie widać i pisze można wszystko zrobić też klikając parę razy... W Cpanelu bardziej mi się podoba zakładanie baz mysql...

 

Moje typy panelów:

1. DA

2. Cpanel

3. Panel Blink.pl

4. Panel Hostmonster.com

5. Panel masternet.pl (osobiście nie przypadł mi do gustu.... ;/ )

6. i inne... ;]

 

 

 

Ktoś tam jeszcze nawiązał do tego że Cpanel "ciągnie" przemowców (czyt. dzieciaków ) Powiedz mi który dzieciak kupi ci hosting za:

 

OFERTA prohost (Starter):

rocznie: 105 PLN + VAT !! ???? hmm ... ?? Raczej mało realne... eh... ;p

 

 

Osobiście mam hosting "Medium" i wszystko działa bez zarzutu... I co najważniejsze serwery są w Polsce i bdb się sprawują ... I mam nadzieję że nie zmienię tego hostingu w życiu :> Pomoc fachowa 24/h

 

Taki mały offtop z punktu widzenia klienta różnych firm

[Prohost 345]

Prohost, cały czas kręcisz się w koło...

Lepiej przerwać tą dyskusję i pozostać w świadomości tego, że Prohost chce sobie, używać cPanele i jego "klienci" też, ale jak widzisz inni ludzie nie chcą, wiec trudno mi zgadywać skąd masz tych klientów ? Chyba muszą to być jedynie osoby które są jak już pisałem bardzo przyzwyczajone do "starych czasów z USA" bądź są to osoby których pierwszym hostingiem jest Prohost i tak wychwalają jako to cudowny jest cPanel przez te "śliczne" ikonki ...

Dla nie cPanel jest najmniej czytelnym panelem, przez te ikonki ładuje się o wiele dłużej, a chyba w panelu nie chodzi o wygląd tylko o szybkość działania i dlatego uważam, że autorski panele bez grafiki są o wiele lepsze (a co DA jest dobry, na pewno lepszy od cPanela, ale i tak wiele gorszy od autorskich paneli "tekstowych" )

 

Pozdrawiam.

 

A co powiesz jak w ciągu 2ch dni wprowadzę do oferty skina tekstowego? Będziesz wtedy mówił, że jest mało czytelny bo ma inna czcionkę?

[Tomasz Fiedoruk 98]

cPanel to moloch, który przez tyle lat obrósł w tłuszcz i nic tego nie zmieni. Skórka light to tylko pobieżne i zewnętrzne usprawnienie panelu ale silnik ciągle będzie ten sam :/

[Prohost 345]

cPanel to moloch, który przez tyle lat obrósł w tłuszcz i nic tego nie zmieni. Skórka light to tylko pobieżne i zewnętrzne usprawnienie panelu ale silnik ciągle będzie ten sam :/

 

Boss ja już mówiłem - da nie jest szybszy od cp. Nie mówiąc już o tym, że cp został w ostatnim roku nieźle przekodowany.

I nie widzę związku silnika z userem - silnik jest dla admina nie dla usera. Nie podajesz faktów tylko ogólnie mówisz - a mówisz nieprawdę.

[Paul 0]

Moje typy panelów:

1. DA

2. Cpanel

3. Panel Blink.pl

4. Panel Hostmonster.com

5. Panel masternet.pl (osobiście nie przypadł mi do gustu.... ;/ )

6. i inne... ;]

 

Ktoś tam jeszcze nawiązał do tego że Cpanel "ciągnie" przemowców (czyt. dzieciaków ) Powiedz mi który dzieciak kupi ci hosting za:

 

Ja bym zrobiłem inną ocenę paneli:

1. Panel autorski

2. DirectAdmin

potem kilka innych (typu pleks, confix)

x. cPanel

 

Dzieci coraz bogatsze ...

A tak w ogóle nie rozumiem polityki Prohost ale w końcu nie muszę tego rozumieć, bo nie mój biznes, ale jak można na polskie serwery wpychać takiego "bubla" jak cPanel. Ciekawe jak to rozśmiesza klientów (tych potencjalnych)

 

O ofercie Prohost nie mówię.

 

A co powiesz jak w ciągu 2ch dni wprowadzę do oferty skina tekstowego? Będziesz wtedy mówił, że jest mało czytelny bo ma inna czcionkę?

 

Czytaj ze zrozumieniem nie skina tekstowego tylko panel tekstowy bo chyba chociaż może dla niektórych to nie duża różnica skin zewnętrzny a całe wnętrze (jądro) systemu w tym przypadku cPanelu jest kiepskie, a strona graficzna tylko dopełnia w tym bublu.

[jarek 4]

dokładnie jak mówi prohost

 

chyba troszkę szybciej się ładuje mi niż da :> Przynajmniej na razie

 

Dzieci coraz bogatsze ...

A tak w ogóle nie rozumiem polityki Prohost ale w końcu nie muszę tego rozumieć, bo nie mój biznes, ale jak można na polskie serwery wpychać takiego "bubla" jak cPanel. Ciekawe jak to rozśmiesza klientów (tych potencjalnych)

 

 

hmm... z tym się nie zgodzę Na pewno nie bogatsze Wystarczy spojrzeć na shou.pl ..... ;p

A mnie osobiście nie rozmiesza ten panel... ale to tylko moje zdanie :>

[Prohost 345]

Czytaj ze zrozumieniem nie skina tekstowego tylko panel tekstowy bo chyba chociaż może dla niektórych to nie duża różnica skin zewnętrzny a całe wnętrze (jądro) systemu w tym przypadku cPanelu jest kiepskie, a strona graficzna tylko dopełnia w tym bublu.

 

Ja to skomentuję jedną emotką

 

Co do tekstowego panela to mozna sobie w panelu wybrać jakieś 7 kolorków:

 

Może jakaś krytyka?

[patryk 451]

Prohost: zapomniałeś dodać, że taka skórka jak Ty pokazujesz kosztuje w zestawie RVSkin dodatkowe 99$ rocznie. Widzę, że polskiej literki w słowie wyłącznie nadal nie poprawili przez jakieś 3 lata i trzeba ręcznie zmieniać wpisy w langach.

 

A co do szybkości działanai CPanelu - to IMHO CPanel łąduje się porównywalnie z DA i szybciej od Pleska, który jest fatalny pod tym względem, gorzej z wykonywaniem poleceniem. W większości paneli polecenia są dodawane do queue - czyli user dodaje domenę a po minucie żądanie odpala się z crona i jest gotowe. CPanel robi to "live" czyli dodawanie kilkunastu domen do niego trwa znacznie dłużej niz np. w DA.

[Prohost 345]

Prohost: zapomniałeś dodać, że taka skórka jak Ty pokazujesz kosztuje w zestawie RVSkin dodatkowe 99$ rocznie. Widzę, że polskiej literki w słowie wyłącznie nadal nie poprawili przez jakieś 3 lata i trzeba ręcznie zmieniać wpisy w langach.

 

A co do szybkości działanai CPanelu - to IMHO CPanel łąduje się porównywalnie z DA i szybciej od Pleska, który jest fatalny pod tym względem, gorzej z wykonywaniem poleceniem. W większości paneli polecenia są dodawane do queue - czyli user dodaje domenę a po minucie żądanie odpala się z crona i jest gotowe. CPanel robi to "live" czyli dodawanie kilkunastu domen do niego trwa znacznie dłużej niz np. w DA.

 

Tak czy inaczej jest tak samo szybki. To, że robi to live wcale nie jest złe.

 

Co do ceny skina to hostingu nie prowadzi się gratis - jeśli ktoś lubi oszczędzać na serwerach, lokalizacji czy panelu to jego sprawa. Ja na tym nie oszczędzam i oferuję co najlepsze.

I nie kosztuje 99$ rocznie - jest w pakiecie z rvskinem - rocznie mi wychodzi jakieś 30$

[Tomi 0]

Mnie rozśmiesza Plesk 8.x

[patryk 451]

Prohost: To, że robi live jest złe bo chociazby tworzy totalny mętlik kiedy 3 userów na raz spróbuje dodać domenę do binda.. A jeśli CPanel + RVSkin + Fantastico to jest według Ciebie definicja tego co najlepsze w hostingu to ok.. zastanów się tylko dlaczego tylko jedna z top10 firm hostingowych w Polsce używa tego rozwiązania.. (i to taka znana z dużych wpadek właśnie dzięki CP). W dalszej 10-tce są może 2 następne firmy z CPanelem. Przeważają rozwiązania autorskie (bo jeśli firma ma odpowiednie zaplecze to takowy panel opracowuje a nie kupuje choinkę). Nawet SuperHost wycofał się z CPanela. Jak widzisz żadna z kilkunastu wypowiadających się w tym temacie osób też raczej nie pała do niego sympatią..Jasne, że CPanel ma zalety, dla jednych jest to to, że mogą sobie wyklikać PHP, dla drugich to, że można łatwo przenieść konta między serwerami, ale ma tez mnóstwo wad, których wymienienie po latach używania zajęłoby mi z 5 stron.

 

Idąc dalej, jeśli wg. Ciebie najdroższe = najlepsze to zmień czym prędzej panel na H-Sphere. Przy 500 kontach na serwerach zapłacisz za niego jakieś 650 dolarów na początek i potem 5 dolarów za każde następne konto Usera . Nie zapomnij też o kolorowych wentylatorach na procesory w serwerze, nie powinno się w końcu oszczedzać a przynajmniej panowie w serwerowni będą mieli zabawę . Czas chyba rozróżnic oszczędzanie na biznesie od sensownego wydawania pieniędzy. Pomijając już to, że sam CPanel z Fantastico to jakieś 15 dolarów na miesiąc więc najdroższym możliwym rozwiązaniem trudno to nazwać..

[Prohost 345]

Prohost: To, że robi live jest złe bo chociazby tworzy totalny mętlik kiedy 3 userów na raz spróbuje dodać domenę do binda.. A jeśli CPanel + RVSkin + Fantastico to jest według Ciebie definicja tego co najlepsze w hostingu to ok.. zastanów się tylko dlaczego tylko jedna z top10 firm hostingowych w Polsce używa tego rozwiązania.. (i to taka znana z dużych wpadek właśnie dzięki CP). W dalszej 10-tce są może 2 następne firmy z CPanelem. Przeważają rozwiązania autorskie (bo jeśli firma ma odpowiednie zaplecze to takowy panel opracowuje a nie kupuje choinkę). Nawet SuperHost wycofał się z CPanela. Jak widzisz żadna z kilkunastu wypowiadających się w tym temacie osób też raczej nie pała do niego sympatią..Jasne, że CPanel ma zalety, dla jednych jest to to, że mogą sobie wyklikać PHP, dla drugich to, że można łatwo przenieść konta między serwerami, ale ma tez mnóstwo wad, których wymienienie po latach używania zajęłoby mi z 5 stron.

 

Idąc dalej, jeśli wg. Ciebie najdroższe = najlepsze to zmień czym prędzej panel na H-Sphere. Przy 500 kontach na serwerach zapłacisz za niego jakieś 650 dolarów na początek i potem 5 dolarów za każde następne konto Usera . Nie zapomnij też o kolorowych wentylatorach na procesory w serwerze, nie powinno się w końcu oszczedzać a przynajmniej panowie w serwerowni będą mieli zabawę . Czas chyba rozróżnic oszczędzanie na biznesie od sensownego wydawania pieniędzy. Pomijając już to, że sam CPanel z Fantastico to jakieś 15 dolarów na miesiąc więc najdroższym możliwym rozwiązaniem trudno to nazwać..

 

cpanel z fantastico za 15$ chyba w dc które ma tysiące licencji. H-s używałem przez chwilę - nie podobało mi się to. Jasne, że można oszczędzic kupując da ale on nie ma szans z cp - może wygrać tylko ceną dlatego tak tanio go rozdają. Co do wpadek znanej nam firmy to widać jacy admini tam pracują. Sensowne wydawanie pieniędzy? Według ciebie ile musiałbyś zapłacić za stworzenie porównywalnego funkcjami i opcjami panela? Ile osób musiałbys zatrudnić i na jak długo? Komercyjne panele są pod tym względem tańsze i lepsze - sam używasz DA więc sie rozumiemy. Co do serwerów itp. Awaryjność delli jest dużo mniejsza niż tanich składaków - support onsite też jest ważny. Więc sorry jeśli wolę wydać więcej na coś lepszego.

 

Czas kończyc temat bo idzie do nikąd. cp jest lepszy niż da według mnie i wiekszości autorskich paneli. Wiadomo, że dużo firm uzywa DA ze względów finansowych dlatego bedą go bronić. Ja dalej będe oferował cp bo jest stabilny, ma najlepsze opcje dla klientów, jak widać mogę oferować nawet lepszego skina niż w DA przy czym jeśli ktoś lubi ikonki to sobie może uzywać z ikonkami. I gdzie tu wyższość DA? Nie widać.

[patryk 451]

Mówiąc o panelach nie robię tego z punktu widzenia działalności firmy (osobiście mam pod opieka kilkadziesiąt maszyn z masa paneli, także autorskich a net.easy to jakiś wycinek mojej pracy) tylko z punktu widzenia end-usera i administratora, bo koszty są sprawą trzeciorzędna (choć dla usera który ma jednego prywatnego dedyka ważne). Co do skinów czy autoinstalllerów - to wszystko masz takze do Pleska, DA, czy czegokolwiek innego.. Liczy się silnik, a nie wygląd zewnętrzny, bo co mi po Volvo S60R z silnikiem 1.0 wyciągniętym z Corsy pod maską..

[Prohost 345]

Mówiąc o panelach nie robię tego z punktu widzenia działalności firmy (osobiście mam pod opieka kilkadziesiąt maszyn z masa paneli, także autorskich a net.easy to jakiś wycinek mojej pracy) tylko z punktu widzenia end-usera i administratora, bo koszty są sprawą trzeciorzędna (choć dla usera który ma jednego prywatnego dedyka ważne). Co do skinów czy autoinstalllerów - to wszystko masz takze do Pleska, DA, czy czegokolwiek innego.. Liczy się silnik, a nie wygląd zewnętrzny, bo co mi po Volvo S60R z silnikiem 1.0 wyciągniętym z Corsy pod maską..

 

Podsumować:

end-user ma gorzej na cpanelu tak? ściema.

jakie są zalety da dla admina nad cp? nie ma.

 

Nie mówisz konkretnie - każdy może powiedzieć, że maluch jest lepszy od mercedesa ale to nie musi być prawdą.

da jest poprostu słabsze niż cp dla end-usera - dla admina zwykle nie robi różnicy ale nie ma do zaoferowania nic lepszego od cp.

 

Co do problemów da to możesz sobie poczytać http://directadmin.com/forum/forumdisplay.php?f=32

Jeśli ktoś nie potrafi to panel mu nie pomoże.

 

Z mojej strony eot.

[T 6]

Tak czy inaczej jest tak samo szybki. To, że robi to live wcale nie jest złe.

To nie jest złe, to jest po prostu tragiczne. Jeden z najpopularniejszych, stosunkowo drogi panel nie ma zwykłego kolejkowania? To przecież kompromitacja.

 

W kwestii architektury:

Panel, który własnie tworzymy nie będzie w ogóle wprowadzał bezpośrednio jakichkolwiek zmian na serwerach. Będzie operował wyłącznie na bazie danych. Na poszczególnych serwerach będą działały małe daemony komunikujące się z bazą danych i wprowadzające zmiany na danej maszynce. Czy jakiekolwiek z komercyjnych rozwiązań posiada podobną funkcjonalność? Bo chyba nie musze tłumaczyć, jak bardzo ułatwia to zarządzanie większą ilością serwerów.

[pleple 0]

Wtrącę się trochę do dyskusji. Sam nie prowadzę żadnego hostingu więc nie zamierzam się kłócić z prohost co do administracji cPanelem ale w tej dyskusji ciągle brakuje mi jednego argumentu - co tak na prawdę może zaoferować hosting używający cPanelu? Wydaje mi się, że może zaoferować tylko to samo co inne hostingi na cPanelu. Jedyna różnica jaką może odczuć użytkownik to kwestia supportu, stabilności serwerów/łącz i limitów. Żadnych różnic w funkcjonalności (albo jak już to niewielkie). Myślę, że właśnie z tego powodu firtmy hostingowe z Top10 używają panelów autorskich.

 

Dla mnie cPanel to taki soft dzięki, któremu właśnie każdy nastolatek (z dużym kieszonkowym) może zacząć oferować usługi hostingowe. Problem polega na tym, że cPanel to nie tylko panel, to cała platforma. Posiadanie autorskiego panelu jest według mnie podkreśleniem niepowtarzalności usług jakie oferuje dany hosting.

 

Dotyczy to oczywiście nie tylko cPanelu ale również innych tego typu rozwiązań.

[patryk 451]

Prohost: zanim zrobisz EOT podaj mi w takim razie wady innych paneli w stosunku do CPanelu (poza tym, że nie masz kolorowych skórek w standarcie po zainstalowaniu prostego dodatku). Ja wymieniłem dość dużo wad CPanelu z których żadna nie występuje w DA. Nie spotkałem się też z takowymi w Plesku czy Conffixie. Cześć rzeczy to kosmetyka, ale nie opowiadaj, że posiadając CPanel masz mercedesa którego nie ma Insane, Progreso, Masternet czy dowolny hosting z innym autorskim albo komercyjnym rozwiązaniem typu DA czy Ensim.

 

Co do end-usera i DA to cóż, wolę możliwość edycji strefy DNS (tego nie ma w CPanelu) z poziomu usera, pogrupowanie podpiętych domen w osobnym katalogu a nie wrzucanie ich wszystkich do głównego public_htmla czy mozliwość sensownej konfiguracji SSL w DirectAdminie niż "cgi chat" w CPanelu, ale "de gustibus non est disputandum"... A z punktu widzenia admina? DirectAdmin jest napisany sensownie (CPanel to połaczenie perla, php i najróżniejszych batchy) i jest skalowalny, nie ma problemu z dodaniem ręcznie jakiegokolwiek skryptu czy opcji, chce żeby po dodaniu każdej subdomeny wgrywało tam jakiś plik? Dorzucam jeden skrypt do katalogu custom_scripts i jest wywoływany. Takie oczywistości jak osobne userskie httpd.conf i inne konfigi (ma to nawet Conffix) a nie wrzucanie wszystkiego do jednego wora jak w CP pominę.