Skocz do zawartości
Najki

Prosty benchmark hostingów

Polecane posty

Witam.

 

Jestem jednym z klientów firmy Progreso. Mam wykupiony hosting. Minęło jak na razie 5 miesięcy i cały czas byłem zadowolony z obsługi. Ostatnio jednak zauważyłem znaczny wzrost obciążenia serwera (maszyna "p4") co poskutkowało czasami generowania moich stron pokroju nawet 400-700 ms. Dotychczas czasy te nie przekraczały raczej 50-60 ms, więc widać bardzo znaczny wzrost obciążenia.

 

Poprosiłem obsługę techniczną o przeniesienie mnie na inną, mniej obciążoną maszynę, lecz Ci odmówili twierdząc, że obciążenie wszystkich serwerów jest równe i tak naprawdę mają jeszcze sporo zapasu. Ja jednak nie zauważyłem w sieci żadnych osób skarżących się na hosting w Progreso. Ja też się nie skarżę. Po prostu dążę do usprawnienia usług oferowanych przez Progreso za stosunkowo duże pieniądze.

 

Znalazłem w sieci przypadkowy skrypt typu Benchmark napisany w PHP (klik). Oto wyniki testu przeprowadzonego 5 minut temu:

Test #1 completed in 472 ms.

Test #2 completed in 492 ms.

Test #3 completed in 959 ms.

Test #4 completed in 817 ms.

Test #5 completed in 513 ms.

Test #6 completed in 579 ms.

Test #7 completed in 580 ms.

Test #8 completed in 499 ms.

Test #9 completed in 287 ms.

Test #10 completed in 482 ms.

Test #11 completed in 324 ms.

Test #12 completed in 511 ms.

 

Lowest time: 287 ms , Highest time : 959 ms

Average of all 12 times: 543 ms

Average of middle 10 times: 527 ms

 

Czy Wy, inni klienci Progreso korzystający z innych serwerów Progreso niż P4, moglibyście sprawdzić u siebie wyniki skryptu? Bo coś nie chce mi się wierzyć, że obciążenie serwerów jest równe. Spodziewałbym się raczej tego, że nie chce im się przenosić mnie na inną maszynę.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Test #1 completed in 306 ms.

Test #2 completed in 233 ms.

Test #3 completed in 280 ms.

Test #4 completed in 233 ms.

Test #5 completed in 333 ms.

Test #6 completed in 240 ms.

Test #7 completed in 249 ms.

Test #8 completed in 237 ms.

Test #9 completed in 234 ms.

Test #10 completed in 344 ms.

Test #11 completed in 234 ms.

Test #12 completed in 270 ms.

 

Lowest time: 233 ms , Highest time : 344 ms

Average of all 12 times: 266 ms

Average of middle 10 times: 262 ms

 

 

Serwer dziewiąty. (p9)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

masz do porownania - to z p8

 

Test #1 completed in 162 ms.

Test #2 completed in 101 ms.

Test #3 completed in 105 ms.

Test #4 completed in 295 ms.

Test #5 completed in 141 ms.

Test #6 completed in 155 ms.

Test #7 completed in 451 ms.

Test #8 completed in 118 ms.

Test #9 completed in 141 ms.

Test #10 completed in 690 ms.

Test #11 completed in 266 ms.

Test #12 completed in 101 ms.

 

Lowest time: 101 ms , Highest time : 690 ms

Average of all 12 times: 227 ms

Average of middle 10 times: 194 ms

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

WoofeR: Witam rodaka z p9 :( :(

 

Test #1 completed in 148 ms.

Test #2 completed in 438 ms.

Test #3 completed in 174 ms.

Test #4 completed in 532 ms.

Test #5 completed in 291 ms.

Test #6 completed in 379 ms.

Test #7 completed in 504 ms.

Test #8 completed in 208 ms.

Test #9 completed in 287 ms.

Test #10 completed in 151 ms.

Test #11 completed in 149 ms.

Test #12 completed in 272 ms.

 

Lowest time: 148 ms , Highest time : 532 ms

Average of all 12 times: 294 ms

Average of middle 10 times: 285 ms

 

 

///

 

A obiektywnie, to dobre wyniki czy złe?

 

///

 

Inne moje serwery:

 

netfirms.com

 

Test #1 completed in 94 ms.

Test #2 completed in 95 ms.

Test #3 completed in 94 ms.

Test #4 completed in 97 ms.

Test #5 completed in 93 ms.

Test #6 completed in 97 ms.

Test #7 completed in 96 ms.

Test #8 completed in 184 ms.

Test #9 completed in 97 ms.

Test #10 completed in 95 ms.

Test #11 completed in 96 ms.

Test #12 completed in 94 ms.

 

Lowest time: 93 ms , Highest time : 184 ms

Average of all 12 times: 103 ms

Average of middle 10 times: 96 ms

 

neteasy.pl (nowa firma patryka)

 

Test #1 completed in 38 ms.

Test #2 completed in 38 ms.

Test #3 completed in 38 ms.

Test #4 completed in 41 ms.

Test #5 completed in 39 ms.

Test #6 completed in 38 ms.

Test #7 completed in 39 ms.

Test #8 completed in 39 ms.

Test #9 completed in 39 ms.

Test #10 completed in 39 ms.

Test #11 completed in 39 ms.

Test #12 completed in 39 ms.

 

Lowest time: 38 ms , Highest time : 41 ms

Average of all 12 times: 39 ms

Average of middle 10 times: 39 ms

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Hmm, czyli faktycznie Progreso ma przeciążone serwery. W takim razie za co ja płacę ~300zł rocznie? To są astronomiczne pieniądze biorąc pod uwagę tak powolne generowanie stron.

 

Dziękuję Wam za testy.

 

BOSS: no te wyniki Progreso są naprawdę słabe. Powinny trzymać się w granicy 30-100ms tak jak na Twoich pozostałych dwóch serwerach.

 

Nie mówię, że nie da się używać tych serwerów, ale trzeba zapomnieć o płynnym surfowaniu po stronach. Ten czas generowania strony zbliża się do 1 sekundy. Do tego doliczmy jeszcze sekundę na przesłanie strony użytkownikowi i pół sekundy na wyświetlenie jej w przeglądarce. To już ponad 2 sekundy na przejście między stronami. Wiem, na portalach internetowych trwa to znacznie dłużej, ale mówimy o hostingu za 300zł/rocznie.

 

Może i obsługa techniczna w Progreso jest dobra, ale te serwery pozostawiają obecnie wiele do życzenia. Najciekawsze jest to, że jeszcze niedawno z p4 wszystko było w porządku. Wzrost obciążenia zauważyłem niedawno. Jeśli Progreso nic nie poprawi w kwestii obciążenia serwerów to grubo się zastanowię zanim zdecyduję się przedłużyć u nich hosting. Póki co, bardziej prawdopodobne jest, że pójdę do konkurencji jakiejś (niestety w Polsce coraz gorzej z hostingiem, a serwery dedykowane są drogie, zobaczymy co będzie).

 

Pozdrawiam

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Hmm nie wiem. Dzisiaj w rozmowach dowiedziałem się, że w nocy była przerwa techniczna. Może przez to?

 

kei.pl

 

Test #1 completed in 70 ms.

Test #2 completed in 63 ms.

Test #3 completed in 63 ms.

Test #4 completed in 64 ms.

Test #5 completed in 64 ms.

Test #6 completed in 64 ms.

Test #7 completed in 63 ms.

Test #8 completed in 65 ms.

Test #9 completed in 66 ms.

Test #10 completed in 66 ms.

Test #11 completed in 68 ms.

Test #12 completed in 69 ms.

 

Lowest time: 63 ms , Highest time : 70 ms

Average of all 12 times: 65 ms

Average of middle 10 times: 65 ms

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość

Na p6:

 

Test #1 completed in 205 ms.

Test #2 completed in 479 ms.

Test #3 completed in 385 ms.

Test #4 completed in 489 ms.

Test #5 completed in 618 ms.

Test #6 completed in 394 ms.

Test #7 completed in 535 ms.

Test #8 completed in 520 ms.

Test #9 completed in 497 ms.

Test #10 completed in 189 ms.

Test #11 completed in 200 ms.

Test #12 completed in 206 ms.

 

Lowest time: 189 ms , Highest time : 618 ms

Average of all 12 times: 393 ms

Average of middle 10 times: 391 ms

 

Przecież to nie DELLe.. no nie? :( A tak na serio, to w porównaniu z powyższymi innymi firmami to trwoga normalnie.. to jak porównywanie pingów w USA i w Polsce....

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Hmm, czyli faktycznie Progreso ma przeciążone serwery. [...]

 

Ja zrezygnowalem z progreso.pl w zeszlym roku z powody wydanosci ich serwerow. Teraz jestem na IQ.pl i nie narzekam.

 

 

Może i obsługa techniczna w Progreso jest dobra, ale te serwery pozostawiają obecnie wiele do życzenia. [...]

 

Nie mozna liczyc na dobra wydajnosc na PIII. Chyba ze juz zmienili sprzet - to niech mnie ktos wyprowadzi z bledu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
WoofeR: Witam rodaka z p9 :( :(

Witam :D, jest nas więcej...

 

 

Home.pl

 

Test #1 completed in 51 ms.

Test #2 completed in 47 ms.

Test #3 completed in 113 ms.

Test #4 completed in 52 ms.

Test #5 completed in 43 ms.

Test #6 completed in 50 ms.

Test #7 completed in 55 ms.

Test #8 completed in 51 ms.

Test #9 completed in 67 ms.

Test #10 completed in 56 ms.

Test #11 completed in 74 ms.

Test #12 completed in 72 ms.

 

Lowest time: 43 ms , Highest time : 113 ms

Average of all 12 times: 61 ms

Average of middle 10 times: 58 ms

 

 

Czemu aż tak źle u nas? (czyt. na Progreso).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Progreso p5:

Test #1 completed in 98 ms.

Test #2 completed in 99 ms.

Test #3 completed in 102 ms.

Test #4 completed in 126 ms.

Test #5 completed in 100 ms.

Test #6 completed in 116 ms.

Test #7 completed in 101 ms.

Test #8 completed in 108 ms.

Test #9 completed in 104 ms.

Test #10 completed in 103 ms.

Test #11 completed in 101 ms.

Test #12 completed in 120 ms.

 

Lowest time: 98 ms , Highest time : 126 ms

Average of all 12 times: 107 ms

Average of middle 10 times: 105 ms

 

ovh.pl plan90:

Test #1 completed in 71 ms.

Test #2 completed in 72 ms.

Test #3 completed in 64 ms.

Test #4 completed in 67 ms.

Test #5 completed in 82 ms.

Test #6 completed in 65 ms.

Test #7 completed in 74 ms.

Test #8 completed in 69 ms.

Test #9 completed in 63 ms.

Test #10 completed in 63 ms.

Test #11 completed in 68 ms.

Test #12 completed in 71 ms.

 

Lowest time: 63 ms , Highest time : 82 ms

Average of all 12 times: 69 ms

Average of middle 10 times: 68 ms

 

Home.pl

Test #1 completed in 54 ms.

Test #2 completed in 54 ms.

Test #3 completed in 116 ms.

Test #4 completed in 127 ms.

Test #5 completed in 430 ms.

Test #6 completed in 89 ms.

Test #7 completed in 149 ms.

Test #8 completed in 55 ms.

Test #9 completed in 397 ms.

Test #10 completed in 42 ms.

Test #11 completed in 43 ms.

Test #12 completed in 74 ms.

 

Lowest time: 42 ms , Highest time : 430 ms

Average of all 12 times: 136 ms

Average of middle 10 times: 116 ms

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

cal.pl:

 

Test #1 completed in 79 ms.

Test #2 completed in 86 ms.

Test #3 completed in 83 ms.

Test #4 completed in 80 ms.

Test #5 completed in 80 ms.

Test #6 completed in 337 ms.

Test #7 completed in 86 ms.

Test #8 completed in 85 ms.

Test #9 completed in 80 ms.

Test #10 completed in 81 ms.

Test #11 completed in 83 ms.

Test #12 completed in 80 ms.

 

Lowest time: 79 ms , Highest time : 337 ms

Average of all 12 times: 103 ms

Average of middle 10 times: 82 ms

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

iq.pl

 

Test #1 completed in 53 ms.

Test #2 completed in 52 ms.

Test #3 completed in 75 ms.

Test #4 completed in 52 ms.

Test #5 completed in 52 ms.

Test #6 completed in 53 ms.

Test #7 completed in 51 ms.

Test #8 completed in 54 ms.

Test #9 completed in 51 ms.

Test #10 completed in 52 ms.

Test #11 completed in 52 ms.

Test #12 completed in 51 ms.

 

Lowest time: 51 ms , Highest time : 75 ms

Average of all 12 times: 54 ms

Average of middle 10 times: 52 ms

 

Przez ta akcje musialem testowe konta na iq i kei zalozyc :(

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Więc tak się zastanawiam - za co my płacimy w Progreso?

 

IQ.pl gra dość agresywnie, bo jeśli dobrze pamiętam to w regulaminie ma zapisek, że może rozwiązać umowę, jeśli strony klienta zbyt obciążają serwer, ale dzięki temu czas generowania stron u nich wypada najlepiej, najbardziej stabilnie jak tak patrzę na wklejone przez Was testy.

 

Nie wiem jeszcze gdzie, ale w grudniu się wyprowadzam z Progreso, jeśli nic się nie poprawi. To już postanowiłem.

 

Trzeba znaleźć 9 znajomych i w 10 osób zrzucić się na jakiś tani zagraniczny serwer dedykowany, wtedy będzie spokój :(.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Proponuję na razie spokojnie :(

 

Tak patrzę, że skoro chłopaków nie ma na forum (a zazwyczaj są dość często), to muszą (być może) właśnie coś z tym robić. Nigdy dotąd nie zapuszczałem tego skryptu do testowania, to trudno mi powiedzieć czy 2 dni temu było podobnie czy lepiej / gorzej.

 

Poczekajmy na oficjalną wypowiedź, zanim zaczniemy rzucać gromami na prawo i lewo :(

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość adamszendzielorz
Proponuję na razie spokojnie :(

 

No wlasnie, spokojnie Panowie, spokojnie :-)

 

Scheduler CPU na naszych maszynach jest lekko zmodyfikowany - przydziela wiecej CPU TIME skryptom uzytkownikow (UID>100), ktore dopiero zaczynaja sie wykonywac (czyli maja niski CPU TIME). Skrypty, ktore potrzebuja wiecej CPU wykonuja sie dluzej (z uwagi na to, ze z reguly sa to skrypty ktore cos obliczaja / przeliczaja / importuja etc i nie ma tutaj wielkiego "parcia" na jak najszybsza odpowiedz, lepiej przydzielac wiecej CPU procesom ktore rzeczywiscie powinny miec szybszy czas reakcji / wykonania sie - czyli glownie skrypty stron PHP uzytkownikow). To raz.

 

Dwa - my wspieramy bezpieczniejszy (IMO) i wygodniejszy dla uzytkownikow tryb dzialania PHP - CGI / FastCGI. To rozwiazanie dodaje pare/nascie, a moze nawet dziesiat ms w w/w testach. Wszystkie serwery ktorych wyniki tutaj wkleiliscie i maja odpowiedzi grubo ponizej 100ms maja na pewno tryb mod_php.

 

Trzy - wrzuccie jakas strone w *normalnym* skrypcie PHPowym i porownujcie czasy generacji / czasy odpowiedzi serwera, a przede wszystkim sprawdzcie czy naprawde opoznienie *generacji* strony wieksze o 0,1 czy 0,2 sek tak bardzo jest dla oka widoczne (nie ma tutaj absolutnie co porownywac "serwer w USA z pingiem 200ms VS serwer w Polsce z pingiem 15ms", bo strony w USA dzialaja zauwazalnie wolniej bo opoznien 0,1 - 0,2ms jest kilka/dziesiat (w zaleznosci od ilosci elementow na stronie). Dla porownania popatrzcie na wyniki home.pl - lidera tej branzy. Ktos wierzy, ze cal.pl (nie ujmujac - nie znam ich za bardzo od strony technicznej) ma 3 x lepiej zaprojektowany system od home.pl ? (wyniki ma ze 3 x lepsze).

 

Cztery - wszystkie serwery progresowe ktore zacytowaliscie maja juz maksymalne oblozenie klientami. Od paru miesiecy nie dochodza na nie nowi klienci. Wyniki na serwerach ktore zakladacie testowo w innych firmach moga sie diametralnie zmienic za pol roku :(

 

Tyle z mojej strony :D

pozdr.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Może siedzą i podnoszą maszyny po tym jak wszyscy zapuścili ten test? :(

Albo usilnie kombinują jakby go zablokowac. hehe

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość adamszendzielorz
Nie mówię, że nie da się używać tych serwerów, ale trzeba zapomnieć o płynnym surfowaniu po stronach. Ten czas generowania strony zbliża się do 1 sekundy.

 

Twierdzisz, ze kazdy skrypt uruchamia petle ktora katuje procesory w kolko 20 tys. razy ?:(

pozdr.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

W cal.pl calosc php jest oparta na CGI+FastCGI - tak jak w progreso, a czasy jak widac sa duzo, duzo mniejsze. Jest to z mojego serera - o13, jak tam maja zrobione technicznie to nie wiem, ale chodzi dobrze.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość adamszendzielorz
W cal.pl calosc php jest oparta na CGI+FastCGI - tak jak w progreso, a czasy jak widac sa duzo, duzo mniejsze. Jest to z mojego serera - o13, jak tam maja zrobione technicznie to nie wiem, ale chodzi dobrze.

 

Wklej linka do phpinfo() - nie chce mi sie wierzyc, ze zwykle CGI daje takie czasy :(

pozdr.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość adamszendzielorz
Jak to napisales, to sam zwatpilem - ale jest: CGI/FastCGI

 

Faktycznie - niemniej cal.pl ma >80ms, te ktore maja 50-60ms to juz na pewno mod_php :-)

Serwis musi stac na wyjatkowo malo obciazonej maszynie - czasy 80ms uzyskuje testowo tylko na prawie pustej maszynie skonfigurowanej bardzo podobnie.

pozdr.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

CGI

 

http://neteasy.pl/

 

Test #1 completed in 38 ms.

Test #2 completed in 38 ms.

Test #3 completed in 40 ms.

Test #4 completed in 39 ms.

Test #5 completed in 39 ms.

Test #6 completed in 38 ms.

Test #7 completed in 38 ms.

Test #8 completed in 40 ms.

Test #9 completed in 40 ms.

Test #10 completed in 39 ms.

Test #11 completed in 40 ms.

Test #12 completed in 39 ms.

 

Lowest time: 38 ms , Highest time : 40 ms

Average of all 12 times: 39 ms

Average of middle 10 times: 39 ms

 

///

 

No ale ile tam jest kont to musi Nam patryk powiedzieć :(

 

///

 

Wiadomo, test, testowi nie równy :(

 

Więc apropo rzeczywistego czasu wykonywania skryptu (Na przykładzie mojego forum SMF):

Strona wygenerowana w 0.333 sekund z 20 zapytaniami.

Strona wygenerowana w 0.688 sekund z 19 zapytaniami.

Strona wygenerowana w 0.179 sekund z 20 zapytaniami.

Strona wygenerowana w 0.444 sekund z 19 zapytaniami.

Strona wygenerowana w 0.199 sekund z 19 zapytaniami.

Strona wygenerowana w 0.178 sekund z 19 zapytaniami.

Strona wygenerowana w 0.399 sekund z 19 zapytaniami.

itd.

 

Porównania nie dam, bo nie chce mi się kopiować serwisu na inne serwery :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość adamszendzielorz
CGI

 

Poprosze o phpinfo lub liste modulow PHP jakie sa tam wkompilowane :(

pozdr.

 

EDIT: strzelam ze to jakis dualny (albo wiecej) Xeon ktory obecnie sie nudzi z braku klientow. Jasnym przeciez jest, ze predzej czy pozniej na ta maszyne dojda nowi klienci i czasy *na pewno* sie zwieksza :( Byle do sensownych wartosci i nic zlego sie nie stanie :D

pozdr.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość normanos
Poprosze o phpinfo lub liste modulow PHP jakie sa tam wkompilowane :(

pozdr.

ale po co ta licytacja? progreso jest subiektywnie rzecz biorąc wolne :( . czy zwykły user musi byc zainteresowany cgi, prawami, przydzielaniem procesów etc?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość adamszendzielorz
ale po co ta licytacja? progreso jest subiektywnie rzecz biorąc wolne :( . czy zwykły user musi byc zainteresowany cgi, prawami, przydzielaniem procesów etc?

 

To nie licytacja, tylko dyskusja :(

pozdr.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się


×